Решение № 2-573/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-573/2020

Дело № 2-573/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица

ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - уполномоченный по правам потребителей), обосновав заявленное требование тем, что 27 сентября 2019 года ответчиком принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает указанное решение подлежащим отмене в связи с тем, что требование о взыскании неустойки относится к спорам, по которым требуется дача оценки действий сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящихся в исключительной компетенции судов, следовательно, данное требование не подлежало разрешению уполномоченным по правам потребителей. В связи с изложенным просило восстановить срок на подачу искового заявления и обязать ответчика отменить решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3.

Заявитель САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, возражений по заявленному требованию не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, полагала решение финансового уполномоченного правомерным, просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «******», государственный регистрационный знак № (л.д.70).

12 мая 2019 года в 21 час. 00 мин. ФИО3, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем «******», государственный регистрационный знак №, двигаясь по железнодорожному мосту в г.Архангельске в сторону трассы М-8, не выдержал в нарушение п.9.10, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, безопасную дистанцию до двигавшегося попутно впереди него автомобиля «******», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.68, 69).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах» (л.д.71, 74, 80).

Вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены водителями вышеуказанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

15 мая 2019 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.29-30, 71-об., 72-79, 68-80).

В этот же день проведён осмотр транспортного средства истца, 17 мая 2019 года САО «ВСК» определена величина утраты товарной стоимости в размере 16 178 руб. 40 коп., 31 мая 2019 года заявителем направлено в адрес ФИО1 направление на станцию технического обслуживания, 31 мая 2019 года САО «ВСК» перечислило утрату товарной стоимости в адрес ФИО1 (л.д.31, 32, 33-36, 37, 38-41, 67).

В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта страховой компанией принято решение о смене формы выплаты с натуральной на денежную, 9 июля 2019 года ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 31 200 руб. 69 коп. (л.д.54).

В июне 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Респект» для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая указанным обществом была определена в размере 66 600 руб. Утрата товарной стоимости была определена в размере 19 372 руб. 21 коп.

15 июля 2019 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате юридических услуг, взыскании неустойки (л.д.55).

5 августа 2019 года САО «ВСК» сообщило ФИО1 о принятом решении о частичном удовлетворении его требований и доплате суммы страхового возмещения в размере 3 869 руб. 29 коп. и возмещении расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 500 руб., 6 августа 2019 года произвело выплату указанных сумм ФИО1 (л.д.60, 61-63, 81, 32).

В выплате неустойки ФИО1 было отказано (л.д.56, 57-59).

27 августа 2019 года ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составляет 31 200 руб. 69 коп. (л.д.42-53).

ФИО1, не согласившись с размером выплаченных сумм, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей ФИО4 с обращением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 66 600 руб., величины утраты товарной стоимости - 19 372 руб. 21 коп., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по дефектовке в размере 3 000 руб., неустойки.

В представленном на данное обращение ФИО1 возражении САО «ВСК» указало, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителя (л.д.26-28).

27 сентября 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1, в пользу которого с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 13 007 руб. 19 коп., в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по дефектовке в размере 3 000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., почтовых расходов отказано. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой технической экспертизы оставлены без рассмотрения (л.д.18-24).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя заинтересованного лица, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-4), рецензии на экспертное заключение (л.д.64-66), копии искового заявления ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (л.д.110-112).

Кроме того, изложенные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что САО «ВСК» неправомерно не выплатило ФИО1 в установленный срок страховое возмещение, в связи с чем в пользу потребителя подлежала взысканию неустойка, решение финансовым уполномоченным по правам потребителя по данному требованию вынесено правомерно.

Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный по правам потребителя не вправе рассматривать требование о взыскании неустойки, не может быть принят судом в силу следующего.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Закона.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с ч.2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст.15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных ч.ч.7, 8, 9 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном.

Из ч.5 ст.32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений ч.5 ст.32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

На основании изложенного потребитель обязан был обратиться с требованием, в том числе, о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей для соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. Иное повлекло бы оставление без рассмотрения его искового заявления в соответствии с положениями абз.2 ст.222 ГПК РФ (суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора).

САО «ВСК» просит восстановить срок для подачи рассматриваемого заявления в суд, ссылаясь на неправомерный технический отказ в принятии заявления в электронном виде.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В данном случае САО «ВСК» оспаривает решение № № от 27 сентября 2019 года финансового уполномоченного ФИО4 по результатам обращения ФИО1, которое вступило в законную силу 14 октября 2019 года. Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного истекал 28 октября 2019 года.

25 октября 2019 года САО «ВСК» направило в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москвы заявление в электронном виде, 28 октября 2019 года был технический отказ в принятии данного заявления в электронном виде, в связи с чем 2 ноября 2019 года САО «ВСК» было подано заявление в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика путём направления его по почте.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с официального сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Таким образом, заявитель своевременно обратился с настоящим заявлением в суд, которым по техническим причинам заявление принято не было, однако у заявителя возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены в судебном порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших САО «ВСК» своевременно обратиться в суд для разрешения спора.

Соответственно, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора пропущен заявителем по уважительной причине и в силу ст.112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Вместе с тем, в связи с правомерностью принятого уполномоченным по правам потребителя решения требование САО «ВСК» о возложении на финансового уполномоченного по правам потребителей обязанности отменить решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 13 007 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27 сентября 2019 года № № по результатам обращения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева