Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3461/2018;)~М-3693/2018 2-3461/2018 М-3693/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме 135 250 руб., неустойки в сумме 481 490 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа в сумме 67 625 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА на АДРЕС неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью. ДАТА по данному факту возбуждено уголовное дело. ДАТА вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью установить подозреваемого. До настоящего времени лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, не установлено. В связи с указанными обстоятельствами истец ДАТА обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты. ДАТА истец по запросу ответчика направил дополнительно запрошенные документы. ДАТА заявленное событие признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата в сумме 250 250 руб. ДАТА ответчику вручена претензия. ДАТА срок рассмотрения претензии истек, денежные средства истцу не поступили. Истец считает, что размер компенсационной выплаты произведен неверно. Истец считает, что при определении размера страховой выплаты должны были быть применены следующие пункты Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164: 3а, 21в, 21г, 19а (дважды), 43.1, 59ж, 59г, 48, 43 (дважды), 65г, всего на сумму 385 500 руб. При лимите страховой выплаты в 500 000 руб. ответчиком не доплачено 135 250 руб. Частичная выплата осуществлена ДАТА, по состоянию на ДАТА размер неустойки составил 481 490 руб. Размер штрафа от суммы в 135 250 руб. составит 67 625 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ, на дату ДТП) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из представленных документов следует, что ДАТА на АДРЕС неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью. ДАТА по данному факту возбуждено уголовное дело. ДАТА вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью установить подозреваемого.

ДАТА ФИО1 обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты.

Ответчиком истцу произведена выплата в размере 250 250 руб.

ФИО1 считает, что размер компенсационной выплаты произведен неверно, поскольку при определении ее размера должны были быть применены следующие пункты Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164: 3а, 21в, 21г, 19а (дважды), 43.1, 59ж, 59г, 48, 43 (дважды), 65г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу указанных разъяснений в спорных правоотношениях действуют общие правила доказывания для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда.

Таким образом, обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленного размера причиненного ему вреда, возложена на самого истца.

Для решения вопросов о том, относятся ли телесные повреждения истца к заявленным им пунктам Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, необходимы специальные медицинские познания. При этом суд отмечает, что ряд заявленных истцом пунктов указанного Постановления от 15.11.2012 № 1164 был учтен РСА при определении размера компенсационной выплаты, на что имеется указание в расчете ответчика. При этом истцом не обосновано, в связи с чем им производится повторное заявление данных пунктов.

В судебном заседании от ДАТА истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, выражено согласие на ее оплату.

Определением суда от ДАТА по делу была назначена экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

ДАТА дело возвращено из экспертного учреждения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» без исполнения в связи с невозможностью проведения экспертизы по причине необходимости привлечения врачей-экспертов, не состоящих в штате, работающих на договорной основе. Обязанность по оплате экспертизы истцом исполнена не была.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

На основании изложенных норм судом на ФИО1 была возложена процессуальная обязанность по предварительному внесению денежных средств для оплаты экспертизы на счет в Управлении Судебного департамента в Алтайском крае.

В установленный судом срок истцом не представлено доказательств исполнения данной процессуальной обязанности.

Ходатайств о повторном назначении экспертизы, о поручении экспертизы иному учреждению истцом также не заявлено.

Таким образом, истцом не исполнена процессуальная обязанность по предоставлению суду доказательств заявленного размера причиненного ущерба, и следовательно, в отсутствие таких доказательств не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.