Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Завгородняя О.Г.,

с участием представителя истцаФИО2 по доверенности ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир», ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «АгроМир», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АгроМир» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании данного имущества супружеским и его разделу.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака, в 2006 году, ФИО3 было учреждено Общество с Ограниченной Ответственностью «АгроМир», в котором доля ФИО3 составляла 50%.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно-нажитого имущества, в процессе которого ФИО2 стало известно о продаже ФИО3 в 2007 году своей доли в уставном капитале ООО «АгроМир» ФИО1 Однако, своего согласия на совершение данной сделки она не предоставляла, в связи с чем считает ее недействительной (ничтожной), поэтому вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Просит суд признать сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АгроМир» номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительной по основаниям п.1 ст.173.1 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в положение, существовавшее до нарушения права, признать долю в уставном капитале ООО «АгроМир» номинальной стоимостью 5000 рублей супружеским имуществом и произвести раздел указанной доли в равных долях между ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно в 2006 году им и его сыном ФИО8 было образовано ООО «АгроМир». Размер его доли в данном Обществе составлял 50% от размера уставного капитала. Он никаких сделок по продаже данной доли не совершал, переоформление произошло без его согласия. По данному поводу он обратился в правоохранительные органы в 2015 году. С тех пор проводятся проверки его заявления, однако, никакого процессуального решения до настоящего времени не принято.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что сделка по отчуждению ФИО7 доли в уставном капитале ООО «АгроМир» в 2007 году произошла в соответствии с нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик директор ООО «АгроМир», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд в иске отказать, поскольку сделка была совершена в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

В 2006 году, в период брака, ФИО3 и сыном ФИО8 было учреждено общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» с уставным капиталом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Доли участников в обществе были равными.

Между супругами ФИО2 и ФИО3 возник спор о разделе совместно нажитого имущества и истице стало известно, что в 2007 году ФИО3 распорядился принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «АгроМир», продав ее ФИО1 На основании данной сделки и решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о составе участников общества.

Вместе с тем, своего согласия на совершение указанной сделки истица ФИО2 не давала и ничего о ней не знала. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФвладение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.

Из положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов по их взаимному согласию предполагается вне зависимости от того, кем из них совершена сделка.

Если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно п.1 ст.173.1ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

ФИО1, приобретая долю в уставном капитале ООО «АгроМир» заведомо не удостоверился в правовых полномочиях ФИО3 на совершение сделки, не проверил наличие согласия супруги продавца на ее совершение.

Таким образом, ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя при заключении сделки по покупке доли в уставном капитале ООО «АгроМир», хотя данная информация должна была быть им установлена при заключении договора.

Следовательно, исковые требования в части признания сделки недействительной, подлежат удовлетворению по основаниям п.1 ст.173.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Таким образом, доля в уставном капитале общества, приобретенная в период брака и оформленная на имя одного из супругов, признаётся законом совместно-нажитым имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Уставной капитал ООО «АгроМир» составляет 10000 (десять тысяч) рублей. На момент учреждения общества, согласно учредительного договора участники общества внесли вклады в уставной капитал общества в следующем размере: ФИО8- 5000 рублей, ФИО3- 5000 рублей. При этом оплата уставного капитала ООО «АгроМир» ФИО3 осуществлялась за счет совместных супружеских средств супругов ФИО10. Таким образом, доля в уставном капитале учрежденного в период брака общества в равных долях должна быть разделена между бывшими супругами по 25% каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о разделе супружеского имущества являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.173.1Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО «АгроМир», заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки путем возврата сторон в положение, существовавшее до нарушения права.

Признать долю в уставном капитале ООО «АгроМир» номинальной стоимостью 5000 рублей супружеским имуществом ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел супружеского имущества в виде доли в уставном капитале ООО «АгроМир» (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 5000 рублей установив:

- долю ФИО2 в уставном капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «АроМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

- долю ФИО3 в уставном капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «АроМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Завгородняя О.Г.