Решение № 2А-1748/2024 2А-1748/2024(2А-9279/2023;)~М-7157/2023 2А-9279/2023 М-7157/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1748/2024

Мотивированное
решение суда составлено 03 мая 2024 года

Дело № 2а-1748/2024 15 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Петровичевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Купчинскому ОСП ГУФССП России Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Начальнику Купчинского ОСП ГУФССП России Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО2 для принятия процессуального решения, просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Санкт-Петербурге о взыскании задолженности с ФИО2, и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-449/220-194 в отношении ФИО2 в Купчинский ОСП Фрунзенского района. Однако на момент обращения в суд у административного истца отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.31-32), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 33-35).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.30, 32).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены сведения о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-449/220-194 в отношении ФИО2 в Купчинское ОСП Фрунзенского района, однако приложенный отчет об отслеживании почтового отправления не позволяет индивидуализировать отправленную корреспонденцию, опись вложения в почтовое отправление истцом не приложена.

Согласно ответу от Купчинского ОСП Фрунзенского района СПб судебный приказ № в отношении ФИО2 направлен в Волковский ОСП как ошибочно направленный согласно реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В соответствии с ч. 1 2 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства направления вышеуказанных документов в адрес административного ответчика, требования ООО МФК «Займер» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов