Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-9371/2019;)~М-7681/2019 2-9371/2019 М-7681/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 г. в г. Кургане гражданское дело № 45 RS0026-01-2019-008635-63 по исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 июня 2019 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По его сведениям в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые используют указанное жилое помещение без законных на то оснований. Никаких соглашений о порядке использования указанной квартирой между сторонами не заключалось. Истец указывал, что использование квартиры и регистрация ответчиков препятствует ему в реализации прав как собственника. Письменное его уведомление с требованием освободить занимаемое помещение ответчики не исполнили.

Истец просил суд признать ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8 солидарно судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2017 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8 в пользу ЗАО «ФИО15» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 2 532 847 руб. 73 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 2 532 847 руб. 73 коп. по ставке 14,40 % годовых с 21 апреля 2017 г. до момента полного исполнения решения суда; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 248 000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2018 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ЗАО «ФИО3 агент ФИО3-1» его правопреемником АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области от 31 мая 2019 г. 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 98,40 кв.м, передана взыскателю - АО «ФИО3» в связи с выраженным взыскателем согласием на принятие нереализованного арестованного имущества, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31 мая 2019 г.

7 июня 2019 г. АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2019 г., представленной в материалы дела.

17 июня 2019 г. АО «ДВИЦ Ипотечный центр» направило в адрес прежних собственников квартиры ФИО1, ФИО4, а также ФИО6, ФИО2 и ФИО8 требование о прекращении ими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении в срок до 1 июля 2019 г., а также о способствовании выполнению данных требований другими лицами, проживающими в данной квартире, однако требования ответчиками пне исплнены.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу между теми же лицами, являются преюдициальными и не доказываются вновь.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к АО «ДВИЦ Ипотечный центр», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Торговый Стиль» о признании торгов недействительными, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Так, указанными судебными решениями установлено, что регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» произведена на законных основаниях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наставая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что ответчики пользуются спорной квартирой без законных на то оснований, сохраняют регистрацию в жилом помещении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО2, добровольно освободить жилое помещение они отказываются, проживают в нем до настоящего времени.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО2 проживают в спорной квартире по <адрес>, состоят в ней на регистрационном учете, пользуются жилым помещением.

Доказательств обратного стороной ответчиков в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и признании ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ответчики на момент обращения истца в суд использовали жилое помещение без законных на то оснований, нарушая права истца как собственника, утратили право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, в связи с чем подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого

Руководствуясь статьями 233, 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова