Решение № 2-169/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-169/2016;)~М-177/2016 М-177/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-169/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В. с участием прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции Богданова А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по иску военного прокурора Екатеринбургского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «<...>» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – бывшему военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, повлекшее затраты на лечение потерпевшего в военно-медицинском учреждении,

установил:

Военный прокурор Екатеринбургского гарнизона обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «<...>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ«<...>» МО РФ), в котором указал, что ответчиком ФИО1, проходившим военную службу по призыву в войсковой части <...> было умышленно причинено телесное повреждение сослуживцу К., расценивающееся как легкий вред здоровью, в связи с чем тот в период с 19 мая по 9 июня 2016 года находился на излечении в ФГКУ «<...>» МО РФ, при этом общая сумма затрат на его лечение составила <...> рублей <...> копеек.

Далее прокурор указал, что 16 августа 2016 года постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Однако, действиями Полухина по отношению к К., признанными в ходе предварительного следствия преступными, был причинен ущерб государству в виде затрат, понесенных ФГКУ «<...>» МО РФ на лечение потерпевшего К. на сумму <...> рубля <...> копеек, которые ФИО1 этому лечебному учреждению не возмещены.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «<...>» МО РФ денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Богданов исковые требования о взыскании с ФИО1 <...> рублей <...> копеек просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл начальник ФГКУ «<...>» МО РФ (его представитель) по неизвестным суду причинам.

Выслушав объяснения прокурора Богданова, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписным эпикризом № К. в период с 19 мая по 9 июня 2016 года находился на лечении в хирургическом отделении ФГКУ «<...>» МО РФ с диагнозом «травматическая правосторонняя перфорация барабанной перепонки».

Согласно постановлению от 3 июня 2016 года органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело в отношении Полухина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Как усматривается из постановления, 27 июля 2016 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ.

Из постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону от 16 августа 2016 года видно, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

В соответствии с абзацем 5 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Таким образом, поскольку в ходе предварительно следствия была установлена вина ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью К., понесенные военным госпиталем затраты на лечение потерпевшего должны быть возмещены ответчиком.

Согласно справке о стоимости медицинских услуг, оказанных К., военный госпиталь понес расходы на его лечение за 21 койко-день в сумме <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" медицинская помощь военнослужащим оказывается в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях бесплатно, при этом расходы на оказание медицинской помощи названным учреждениям возмещаются федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащие несут военную службу. Поэтому умышленные действия ФИО1, причинившие вред здоровью военнослужащего К., хотя и опосредованно, однако неизбежно повлекли за собой дополнительные расходы указанного органа.

Поскольку МО РФ в лице ФГКУ «<...>» МО РФ понесло расходы в связи с лечением ФИО2, который находился на излечении в связи с умышленными преступными действиями ФИО1, эти расходы подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Подпунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, от уплаты которой в силу закона освобожден военный прокурор Екатеринбургского гарнизона при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 <...> рублей <...> копеек в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Екатеринбургского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «<...>» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – бывшему военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, повлекшее затраты на лечение потерпевшего в военно-медицинском учреждении, в сумме <...> рубля <...> копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «<...>» Министерства обороны Российской Федерации <...> рубля <...> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко