Решение № 2А-93/2018 2А-93/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-93/2018

Дело № 2а-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отделаМВД России«Пучежский»об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Пучежский» Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, обосновав свои требования тем, что ФИО2 осужден Пучежским районным судом Ивановской области от 26.10.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 14.06.2017 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 25.10.2017 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку ФИО2 продолжает совершить административные правонарушения, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок погашения которой истекает 25.10.2024 года, на основании положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями и допущенными нарушениями правил отбытия административного надзора согласен (л.д.19).

Прокурор Пучежского района в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 не возражал с рассмотрением дела без участия административного ответчика ФИО2 и прокурора Пучежского района.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (п.11).

Поскольку от административного ответчика ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором имеются пояснения по заявленным требованиям, суд определил не признавать явку в судебное заседание ФИО2 обязательной и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии прокурора Пучежского района.

В своем ходатайстве в адрес суда ФИО2 указал, что согласен с заявленными требованиями, подтверждает факт совершения им административных правонарушений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В силу положений п.16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

26 октября 2015 года ФИО2 осужден Пучежским районным судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11).

25 октября 2016 года он освобожден из ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Ивановской области» (л.д.10).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.10.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом (л.д.3-4).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 14.06.2017 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.5-6).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 25.10.2017 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.7-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 22.11.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 20.12.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2, после установленных ему дополнительных административных ограничений решениями Пучежского районного суда, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу (л.д.15,16).

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений, и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях соблюдения публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ФИО2 не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, в свободное время занимается разовыми подработками у жителей, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от населения на его повеление не поступало, склонен к совершению правонарушений (л.д.14).

Суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо в отношении ФИО2 установить дополнительное административное ограничение.

Суд не находит оснований для установления иных ограничений, а также для частичной отмены административных ограничений, установленных ФИО2

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни и состояние здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Требование об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, подлежит отклонению, поскольку суд не установил наличие достаточных оснований для дополнения ФИО2 указанного административного ограничения, т.к. сведений о том, что ФИО2, находясь в ночное время вне своего места жительства, совершал или совершает правонарушения, либо иным образом ведет себя отрицательно суду не представлено.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, не является необходимым в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Пучежский»удовлетворить частично.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнить установленные решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2016 года, решением Пучежского районного суда от 14 июня 2017 года, решением Пучежского районного суда от 25 октября 2017 года административные ограничения, установив дополнительное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Касаткин