Решение № 2-765/2017 2-765/2017 ~ М-590/2017 М-590/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-765/2017

дело № 2-765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 22 декабря 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца ФИО2

представителя истца – адвоката Гдюль Н.П., участвующей в деле на основании ордера от 07.11.2017,

представителей ответчика КГБУЗ «ВЦРБ» ФИО3, участвующего в деле на основании доверенности от 30.12.2016, ФИО4 участвующей в деле по доверенности от 19.09.2017

помощника прокурора Верхнебуреинского района Приходько В.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 скончался в Верхнебуреинской ЦРБ, где находился на лечении в палате интенсивной терапии. Одной из причин смерти стала низкая профессиональная квалификация врачей ЦРБ, которые не приняли должных мер для спасения сына. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с потерей, утратой единственного сына, молодого, физически здорового парня, отслужившего в армии. Истец не замужем, одна воспитывала сына, учила его, вкладывала всю свою любовь, вырастила достойного гражданина. После получено травмы ноги, истец не работает из-за проблем со здоровьем, нуждается в дальнейшем лечении. После потери сына истец находится в депрессии. Одной из причин смерти сына явилось ненадлежащее лечение врачами ЦРБ ФИО5 и ФИО6 Факт ненадлежащего лечения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, заключением Фонда медицинского страхования. Моральный вред истец оценивает в 2 000000 рублей. Размер морального вреда определяется тем, что сын был единственным ребенком истца, которого она воспитывала одна, вложила много средств в обучение и воспитание.

Просит суд взыскать с КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что считает виновными в смерти ее сына врачей ответчика, которые не выполнили свои обязанности, не провели соответствующего лечения, вечером перед смертью её сын находился без присмотра, дежурного врача в больнице не было, и его не могли найти, в связи с чем ГГБУЗ «ВЦРБ» должно нести ответственность и компенсировать причинённый моральный вред.

Представитель истца адвокат Гдюль Н.П. в судебном заседании исковые требования ФИО2 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основанием для наступления гражданской ответственности является противоправное бездействие ответчика, которое подтверждено и предварительным расследованием и материалами настоящего гражданского дела. Отсутствие в действиях врачей ФИО5 и ФИО6 состава преступления не свидетельствует об отсутствии оснований для гражданской ответственности больницы. Так в ходе внеплановой проверки и при экспертном исследовании обстоятельств смерти ФИО1 были установлены дефекты оказания медицинской помощи, которые способствовали ухудшению состояния больного. Кроме того имелись показания для госпитализации ФИО7 спец.транспортом в лечебное учреждение <адрес>, однако этого ответчиком сделано не было.

Представитель ответчика ГГБУЗ «ВЦРБ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что дефекты оказания медицинской помощи, были выявлены только потому, что в больнице не было аппарата для определения электролитов, но в данном случае использовались альтернативные способы диагностики и лечения, что вело к улучшению состояния больного. Проведенными экспертизами не установлена прямая причинная связь между недостатками в лечении и смертью ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требования отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.25м. в КГБУЗ «<адрес> больница» поступил ФИО1 с жалобами на общую слабость, головокружение, сухость в полости рта, резкое снижение массы тела. Выставлен диагноз: сахарный диабет I тип, тяжелое течение, декомпенсированный кетоацидоз. Назначено лечение. На фоне проводимой терапии на ДД.ММ.ГГГГ наблюдается положительная динамика, ясное сознание. ДД.ММ.ГГГГ в 23.30ч. резкое ухудшение состояния, развивается шоковое состояние с развитием клинической смерти. Реанимационные мероприятия без клинического эффекта. ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.20м. констатирована смерть.

По сообщению Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО1 была проведена документарная проверка, вневедомственная экспертиза качества оказания медицинской помощи по результатам которой выявлены дефекты диагностики и лечения (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание больничного совета в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» по поводу летального случая ФИО1, по результатам которого больничный совет пришел к выводам: участковый терапевт правильно разработала маршрут пациента, вызвав скорую медицинскую помощь после установления диагноза; заведующий терапевтическим отделением своевременно поставил в известность о наличии тяжелого пациента заместителя главного врача по лечебной работе; алгоритм обследования и лечения в терапевтическом отделении соответствует стандарту обследования и лечения при сахарном диабете (л.д. 142-145).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ составленному на основании медицинских документов комиссия пришла к заключению, что имело место ненадлежащее выполнения необходимых пациенту ФИО1 диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с алгоритмом оказания специализированной медицинской помощи, создавшей риск прогрессирования имеющегося заболевания. Установленные дефекты оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ» не способствовали эффективному и своевременному лечению патологического состояния у ФИО1 (<данные изъяты>), не прервали (не замедлили) патологический процесс, не снизили риск развития осложнений и прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, и тем самым способствовали ухудшению его состояния. Следовательно, установленные дефекты лишь косвенно способствовали неблагоприятному исходу клинической ситуации, прямой причинно-следственной связи между данным дефектом и наступлением смерти не имеется. Прямая причинно-следственная зависимость прослеживается только между основным заболеванием сахарный диабет 1 типа, который имелся у ФИО1 и летальным исходом (л.д. 10-24).

Из ответа ООО «СК «Даль-Росмед» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведена экспертиза качества медицинской услуги, оказанной ФИО1 в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» по результатам которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи: заключительный клинический диагноз установлен без учета проведенного обследования; не исследован уровень электролитов крови, необходимый для уточнения клинического диагноза и назначения медикаментозной терапии; медикаментозная терапия проводилась без коррекции электролитных нарушений. Выявленные дефекты способствовали ухудшению состояния здоровья и прогрессированию имеющегося заболевания (л.д. 5).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела № возбужденного по факту смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя СО по Верхнебуреинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти ФИО1 в КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось эндокринное заболевание – <данные изъяты>), течение которого осложнилось <данные изъяты>. Заболевание <данные изъяты> у ФИО1 установлено своевременно, правильно. С учетом отсутствия в КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ» специального диагностического лабораторного оборудования, позволяющего проводить определение уровня электролитов (K, Na), расчета осмолярности плазмы крови, определение pH и кислотно-щелочного состава крови, лечение ему оказывалось квалифицированно, правильно, согласно принятым стандартам оказания медицинской помощи. Наступление смерти было обусловлено тяжестью течения имевшегося у него заболевания – <данные изъяты>, осложненного <данные изъяты>, а не проводимым лечением, в том числе отсутствием, возможности коррекции инфузионной терапии с учетом уровня электролитов (K, Na), расчета осмолярности плазмы крови, определение pH и кислотно-щелочного состава крови. Не проведение специальных лабораторных исследований (определение уровня электролитов (K, Na), определение pH и кислотно-щелочного состава крови, в условиях отсутствия лабораторного оборудования в лечебном учреждении Верхнебуреинская ЦРБ» не является дефектом медицинской помощи (171-181).

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие эндокринного заболевания – <данные изъяты>), осложнившегося <данные изъяты>. Клинические данные не исключают возможность влияния заболевания (<данные изъяты>) на неблагоприятный исход – наступление смерти ФИО1, однако установить степень этого влияния не представляется возможным. В результате проведенных диагностических мероприятий ФИО1 был установлен правильный диагноз. Неблагоприятный исход был обусловлен тяжестью течения имевшегося у него эндокринного заболевания, а не проводимым лечением, в том числе отсутствие возможности коррекции инфузионной терапии с учетом уровня электролитов (K, Na), расчета осмолярности плазмы крови, определение pH и кислотно-щелочного состава крови. Сопутствующими факторами тяжелого течения данного заболевания явились: позднее обращение ФИО1 за медицинской; наличие сопутствующей патологии (<данные изъяты>). Нарушения тактики ведения больного не могут расцениваться как дефекты оказания медицинской помощи и не имеют причинной связи с неблагоприятным исходом. Неблагоприятный исход при эндокринных заболеваниях (в <данные изъяты>) в сочетании с неблагоприятными факторами, даже при правильном, полнообъемном оказании комплексной интенсивной медицинской помощи с позиции медицинской статистики достаточно высок. Между допущенными нарушениями тактики ведения больного с тяжелым диабетическим <данные изъяты> а также между назначенным лечением ФИО1 (действиями врачей) и наступлением его смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. С учетом имеющегося оборудования в КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ», медицинскими работниками были приняты все меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему. Первичный реанимационный комплекс проведен в полном объеме согласно алгоритму (л.д.182-195).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя СО по Верхнебуреинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в вязи с отсутствием события преступления (л.д. 35-58).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 98 Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента (наступление смерти).

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд предлагал сторонам ходатайствовать о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Никто из участников процесса такого ходатайства не заявил, пояснив, что согласны с выводами медицинских экспертиз, проведённых в рамках уголовного дела.

Согласно ст.ст. 79,80,84, 86 ГПК РФ к заключению эксперта как доказательству в гражданском процессе относится только такое заключение, которое было составлено по результатам проведенного на основании определения суда, вынесенного в процессе рассмотрения данного дела, экспертного исследования. Поскольку заключение комиссионных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены не на основании определения суда вынесенного по настоящему гражданскому делу, суд не может принять данные документы как заключение экспертов. Но так как указанные документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, эти заключения суд признает в соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами.

Согласно сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, (заключения комиссионных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) причиной смерти ФИО1 явилось эндокринное заболевание – <данные изъяты>), течение которого осложнилось <данные изъяты>. ФИО1 был установлен правильный диагноз. Неблагоприятный исход был обусловлен тяжестью течения имевшегося у него эндокринного заболевания, а не проводимым лечением, в том числе отсутствие возможности коррекции инфузионной терапии с учетом уровня электролитов (K, Na), расчета осмолярности плазмы крови, определение pH и кислотно-щелочного состава крови.

Сопутствующими факторами тяжелого течения выявленного у ФИО1 эндокринного заболевания явились: его позднее обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (ухудшении в состоянии с ДД.ММ.ГГГГ); факт употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ; наличие сопутствующей патологии (<данные изъяты>).

Нарушения тактики ведения больного не могут расцениваться как дефекты оказания медицинской помощи, поскольку обусловлены объективными причинами и не имеют причинной связи с неблагоприятным исходом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между действиями (бездействиями) врачей районной больницы и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков