Решение № 2-415/2026 2-415/2026(2-6305/2025;)~М-5438/2025 2-6305/2025 М-5438/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-415/2026

Дело №

УИД 55RS0№-73

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 передан в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил. Дополнительно к требованиям о возмещении имущественного ущерба в размере 970 900 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., расходов на эвакуатор в размере 10 000 руб., просил взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 1 024 404 руб. 37 коп., транспортный налог в размере 10 871 руб. 25 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на эвакуатор в размере 10 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 024 404 руб. 37 коп., транспортного налога в размере 10 871 руб. 25 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец, его представители по доверенности ФИО5, ФИО6, по ордеру адвоката ФИО7 расходов на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. поддержали в полном объеме, имущественный ущерб просили взыскать в размере 968 900 руб., поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 в счет компенсации ущерба передал истцу 2 000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждается, что приговором Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов 25 минут с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО1 незапертым автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, который находился у <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля запущен, без цели хищения привел автомобиль в движение и совершил незаконную поездку на указанном автомобиле.

ФИО2, не справившись с управлением транспортным средством, допустил его опрокидывание.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО8, материальный ущерб, возникший следствие повреждения транспортного средства истца, составляет 970 900 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 1 100 000 руб. – стоимость годных остатков 129 100 руб.).

Суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, из его содержания усматривается, что оно является полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений, указанных в заключении эксперта, ответчиком, не пожелавшим принять участие в судебном разбирательстве, не заявлено, размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента причинения повреждений, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения повреждений, суд признает равным 970 900 руб.

Поскольку в счет возмещении имущественного ущерба ответчиком истцу уже выплачено 2 000 руб., что находит свое подтверждение в приговоре Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом, к взысканию с ответчика в пользу истца присуждается 968 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 17 000 руб., необходимые для определения цены иска в целях подачи искового заявления, требование истца о возмещении за счет ответчика данных расходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба в размере 968 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, а всего: 985 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 718 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха