Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-533/2018

Гр. дело № 2-533/2018 г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 04 октября 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, муж ФИО1, которая в свою очередь является наследником первой очереди по закону. Других наследником нет и спора о праве на наследственное имущество не существует.

С 2013 года ФИО1 со своим мужем постоянно проживали в р.п. Дмитриевка, однако зарегистрирован ФИО2 был по адресу: Россия, <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде недвижимого имущества, которое находится на территории р.п. Дмитриевка. Для получения наследства, ФИО1 обратилась к нотариусу в р.п. Дмитриевка, однако ей было отказано в приеме документов, так как она не смогла подтвердить проживание ФИО2 до его смерти в р.п. Дмитриевка Никифоровского района. Было рекомендовано обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 и её представитель – адвокат Носкова Л. Н., действующая на основании ордера № 052 от 28 августа 2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что после смерти ФИО2, ФИО1 обратилась в устной форме к нотариусу Никифоровского района Тамбовской области для вступления в наследство после смерти мужа, однако ей также в устной форме было рекомендовано обратиться к нотариусу по месту регистрации, как последнему месту жительства. Заявитель с этим не согласен, поскольку фактически последним местом жительства ФИО2 было р.п. Дмитриевка, что подтверждается свидетельством о смерти последнего, выданное отделом ЗАГСа администрации Никифоровского района Тамбовской области, справками из Никифоровской ЦРБ, согласно которых ФИО2 находился под наблюдением и лечением в хирургическом отделении в период с 2016 по март 2018 год; справкой филиала ООО «Британская Медицинская Компания» в г. Мичуринске Центр амбулаторного диализа, где ФИО2 находился на программном гемодиализе в амбулаторном режиме с 16 апреля 2016 года по 27 марта 2018 года, то есть по день смерти. ФИО2 заболел сахарным диабетом в 2015 году, у него отказали почки, после чего он был зарегистрирован у знакомых в г. Ростов-на-Дону, поскольку это давало возможность получить бесплатное медицинское лечение в расположенной в этом городе клинике. Лечение он там проходил более месяца.

Детей у ФИО2 и ФИО1 не было. Его родители умерли. Другого имущества, кроме расположенного в р.п. Дмитриевка, у ФИО2 не было.

Нотариус Никифоровского района Тамбовской области ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, при этом подтвердили, что ФИО1 действительно обращалась в устной форме по вступлению в наследство после смерти мужа. Возражения нотариуса основаны на том, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое в свою очередь может подтверждаться документами удостоверяющими соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета РФ по месту пребывания или месту жительства. Так как ФИО2 был зарегистрирован в г. Москве с 07 июня 1991 года по 04 февраля 2013 года, это является подтверждением его преимущественного там проживания.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <...>. Примерно с 2016 года она была знакома с ФИО1 и её супругом ФИО2, которые каждый выходной посещали местную церковь. Во время болезни ФИО2, ФИО1 просила её (ФИО5) посидеть с ним в качестве сиделки у них дома, что она и делала в марте 2018 года, до того момента когда ФИО2 умер.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в ООО «РУСС МИС», руководителем которого является ФИО1. Знает, что ФИО2 являлся мужем ФИО1, которые регулярно появлялись вместе на предприятии. С 2015 года у ФИО2 начались проблемы со здоровьем (сахарный диабет), и ФИО1 ездила с ним по больницам. ФИО6 неоднократно была у семьи Абовян дома в р.п. Дмитриевка, однако точно адрес не помнит.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт места открытия наследства.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт1статьи20, частьперваястатьи1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт1статьи20 и частьперваястатьи1115 ГК РФ, части2 и 4статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, частивторая и третьястатьи2 и частивторая и четвертаястатьи3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт9части1статьи264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в р.<адрес> подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Свидетельством о заключении брака VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Советского Райсовета <адрес>, подтверждается брачные отношения между заявителем ФИО1 и умершим ФИО2

В соответствии с паспортом серии 45 08 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Четаново Северное» <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После снятии с регистрационного учета, данный гражданин более двух лет не имел регистрации на территории РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>.

Довод представителя нотариуса о том, что проживание в г. Москве на протяжении почти 22 лет должно расцениваться как преимущественное место проживания, является ошибочным, поскольку в контексте со ст. 1115 ГК РФ юридическое значение для определения места открытия наследства имеет последнее место жительства наследодателя.

Тот факт, что ФИО2 последние несколько лет, а именно с апреля 2016 года до даты смерти, проживал на территории <...>, подтверждается как свидетельскими показаниями, так и медицинскими документами, а именно:

- этапным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Британская Медицинская Компания» в г. Мичуринске Центр амбулаторного диализа, согласно которого пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находился на программном гемодиализе в амбулаторном режиме в центре амбулаторного диализа филиала с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Диализный «стаж» с февраля 2015 года. Режим диализов 3 раза в неделю, по 4 часа;

- справкой ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился под наблюдением и лечился в поликлинике в Никифоровской ЦРБ Тамбовской области в хирургическом отделении с апреля 2016 по март 2018 год;

- выпиской из истории болезни № 302377 ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» Отделение диализа на пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата поступления 12.01.2017, дата выписки 06.02.2017. В соответствии с анамнезом заболевания, с апреля 2016 года переехал на постоянное место жительства в Тамбовскую область, получал гемодиализ в филиале ООО «Британская Медицинская Компания» в г. Мичуринске;

- выписным эпикризом № 924 ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» по профилю Хирургии на пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дата поступления 03.05.2017, дата выписки 19.05.2017.;

- выписным эпикризом № ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» по профилю Хирургии на пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о смерти ФИО2 II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Никифоровского района Тамбовской области.

Договором аренды жилого помещения, заключенного между ФИО7 и ФИО1 подтверждается факт проживания семьи ФИО1 с мужем ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сведений об ином адресе проживания семьи Абовян на территории р.<адрес> суду не представлено.

При рассмотрении заявленного требования, судом учитывается наличие наследвенного имущества, принадлежащего ФИО2, на территории <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного зарегистрированного недвижимого имущества на территории Российской Федерации у ФИО2 нет

В соответствии с ответом нотариуса Никифоровского района Тамбовской области № 01-22/834 от 14.08.2018 года, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.03.2018 года, наследственное дело не заводилось. Об отсутствии открытого наследственного дела после смерти ФИО2 на дату принятия судом решения, то есть спустя 6 месяцев с момента открытия наследства, свидетельствует отсутствие данной информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в онлайн-сервисе «Поиск наследственного дела».

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, в контексте с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению,

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.