Решение № 2А-941/2019 2А-941/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-941/2019

Дело № 2а-941/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Курагинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Курагинского районного суда ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением к нему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 в период осуществления административного надзора допустил 2 административных правонарушения, за что привлечен к административной ответственности. В связи с чем, МО МВД России «Курагинский» просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, поднадзорным лицом.

Представитель административного истца МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки. В самой расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Карамашева Н.В, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения:

Частью 3 указанной статьи также определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. (л.д. 13).

Решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением к нему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.(л.д. 6).

Решениями Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с совершением административных правонарушений дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза, три раза, и четыре раза в месяц, соответственно.(л.д. 9-12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 505 рублей, постановление вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характеризующих сведений по месту жительства ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного лица

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного лица

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Никитина И.А.