Решение № 12-52/2024 5-148/2011 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №12-52/2024

Материал №15-3/2024

Дело № 5-148/2011

39МS0008-01-2023-007382-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 26 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Царь А.А. (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда заявителю отказано в прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Калининграда, Царь А.А. просит названное постановление отменить, исполнение по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения ее к ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих его злостное уклонение от исполнения постановления, обращает внимание, что порядок сдачи водительского удостоверения в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не прописан, в связи с чем он не знал, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. При этом фактически водительское удостоверение и ПТС на автомобиль сгорело еще в сентябре 2010 году, тогда же он обращался с заявлением в ГИБДД о выдаче ПТС и водительского удостоверения.

В судебном заседании Царь А.А. поддержал доводы жалобы, утверждает, что транспортным средством не управлял с момента лишения его прав, о том, что должен был сдать водительское удостоверение, не знал, фактически ПТС на автомобиль и водительское удостоверение у него сгорело в 2010 году.

Заслушав заявитель, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 (после смены фамилии Царь) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к административной ответственности), в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разрешая заявление ФИО4 и отказывая ему в прекращении исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не были приняты меры для исполнения постановления, расценил его бездействие, как уклонение от исполнения постановления мирового судьи, что привело к перерыву срока давности его исполнения.

К такому выводу мировой судья пришел на основании имеющихся в материалах дела доказательств.Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции Царь А.А., копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им тогда же была и получена, о том, что он лишен права управления транспортными средствами ему было известно еще в 2011 году. Вместе с тем каких-либо действий, направленных на сдачу водительского удостоверения, им принято не было. Доводы заявителя, что водительское удостоверение у него еще сгорело в 2010 году, правового значения не имеет, вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением об утрате водительского удостоверения вследствие пожара, материалы дела также не содержат.

При этом, согласно ответу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Царь А.А. обратился в органы ГИБДД только лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утере водительского удостоверения ( л.д.43).

Как следует из ответа МВД России УМВД России по Калининградской области, которым располагал мировой судья при рассмотрении дела, ФИО3 согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало.

Кроме того, из ответа ОСП по ВАШ по г. Калининграду следует, что в отношении ФИО2 исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о назначенном мировым судьей административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом той степени осмотрительности и внимательности длительное время располагая возможностью принять меры и сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности, однако требования административного законодательства не исполнил.

Доводы заявителя о том, что обязанность по сдаче прав по управлению транспортными средствами не разъяснена в самом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения требований ФИО4, поскольку такое отсутствие не освобождает лицо от обязанности выполнять требования закона, прямо предусмотренные Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, являются правильными, что в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящий момент не истек.

Таким образом, основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания отсутствовали.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено. Доводы, заявленные ФИО4, тщательно проверялись мировым судьей, подробно мотивированы по каким основаниям они отвергнуты.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 5 судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина