Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об обязании обеспечить доступ к кислороду либо установить вентиляцию в камере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16, ответчик) о возложении обязанности обеспечить доступ к кислороду либо установить вентиляцию в камере, в которой проживает.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16, проживает в 4 отряде, где строгие условия содержания. Он вынужден 24 часа находиться в камере, согласно распорядку режима. <Дата> во вторник во второй половине дня в камеру, где он проживает, зашел сотрудник ФКУ ИК-16 ФИО и сказал, что пришел заварить электросваркой окно. На его (истца) вопрос, как на период летнего времени ставить противомоскитную сетку, он ответил: «что его это не касается». Он имеет заболевание «туберкулез легких», «дыхательную недостаточность 1 степени». Из-за действий администрации ФКУ ИК-16 в лице сотрудника ФИО ему был закрыт доступ к кислороду, то есть он не может проветривать помещение, в котором он находится (камера ...), в ней отсутствует вентиляция. Считает, что он ограничен в доступе к кислороду, который ему необходим как больному туберкулезом. Окно не открыть, так как к нему нет доступа, что ставит под угрозу его состояние здоровья, а также жизнь.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области, третье лицо).

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ФИО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу требований п.п.8 п.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ). На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> по ч. 3 ст. 321 УК РФ. ФИО1 содержится в камере ... (ПКТ), общей площадью 15,5 кв.м, отряда ... в строгих условиях отбывания наказания (далее СУОН). Камера ... рассчитана на шесть человек, фактически в ней содержится трое осужденных.

В камере ... имеется одно окно размером 60x60 см., имеющее двойное остекление, форточку размером 45x60 см. c ручным механизмом открывания. Кроме того, имеется вентиляция в туалете камеры, которая представлена вытяжными каналами, обеспечивающими приток и вытяжку воздуха.

<Дата> в отряде СУОН в камере ... согласно приказу ФСИН ... от <Дата> производились ремонтные работы по закреплению отгораживающей окно решетки, исключающей доступ к стеклу.

В настоящее время в соответствии с приказом ФСИН ... от <Дата> камера ... в отряде ... СУОН оборудована решеткой оконной камерной РОК-5 (отсекающая с выступом от стены и механизмом закрывания форточки). Решетка РОК-5 соответствует оконным проемам по ГОСТ 11214-86 и описанию, установленному п. 3.1.5 Каталога, утвержденного Приказом ФСИН России от <Дата> ....

Помещение камеры ... проветривается с помощью механизма открытия-закрытия форточки окна (доводчика) с внутренней стороны камеры, который на момент ремонта был в исправном состоянии. Установка «москитных сеток» приказами ФСИН не предусмотрена.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, у суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

Проанализировав приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проведение сотрудником исправительного учреждения <Дата> ремонтных работ по закреплению отгораживающей окно решетки, исключающей доступ к стеклу, в камере ..., не повлекло ограничения механизма открытия (закрытия) форточки. Конструкция решетки оконной камерной РОК-5 соответствует всем требованиям, предъявляемым к окнам ПКТ СУОН. Помещение проветривается с помощью исправного механизма открытия-закрытия форточки окна (доводчика) с внутренней стороны камеры. Данная конструкция не создает препятствий к проветриванию помещений. В камере ... содержится 3 человека вместо 6, норма жилой площади не нарушена. Со стороны ФКУ ИК-16 в камере ... не созданы ограничения ФИО1 на обеспечение его доступом к кислороду, условия в камере ... соответствуют установленным нормам, доказательств обратного истцом не предоставлено. Ответчиком не допущено нарушения прав и законных интересов истца, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств незаконных действий (бездействия) ответчика. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об обязании обеспечить доступ к кислороду либо установить вентиляцию в камере, в которой проживает – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...