Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело №

24RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. он является собственником земельного участка по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> имеет площадь 78,6 кв.м, в том числе жилую 59,1 кв.м. Данная квартира образовалась в результате объединения двух квартир № и №. Квартира № была предоставлена на основании ордера от 05.01.1971г, <адрес> на основании протокола жилищной комиссии Канской трикотажной фабрики от 23.07.1980г. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения путем объединения двух квартир в одну и в связи с этим просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 78,6 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать право собственности на этот объект, иных требований не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 знают о предъявленных требованиях, не возражают против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО15 в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, возражений по иску не направили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой 91,4 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Канского горсовета депутатов трудящихся ФИО2, являющейся гражданской супругой истца, была выделена <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 26,0 кв.м, состоящая из двух комнат. В дальнейшем, на основании протокола заседании фабричного комитета Канской трикотажной фабрики №16 от 23.11.1980 было принято решение расширить жилую площадь ФИО2 за счет другой квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера от 05.01ю1971, копией протокола заседания фабричного комитета Канской трикотажной фабрики №16 от 23.11.1980 и никем не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0203050:116. В пределах указанного объекта на кадастровом учете состоят объекты с кадастровыми номерами № - <адрес> собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и № – <адрес> собственник ФИО16

В 1980г. ФИО1 объединил две квартиры в одну, убрав стену, т.е. произвел реконструкцию жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, в результате реконструкции площадь жилого помещения составила 78,6 кв.м. ФИО1 в выдаче разрешения на самовольно выполненную реконструкцию жилого помещения отказано, что подтверждается решением Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, в соответствии с которым, согласно техническому плану выявлен факт нарушения действующего законодательства - произведена реконструкция индивидуального жилого дома, без уведомительной документации, необходимой для строительства объекта. В выдаче уведомления о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома истцу отказано.

Согласно техническому плану помещения от 01.04.2019, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 78,6 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера выстроена теплая пристройка Лит.А1, выполнен снос отопительных приборов, снос и установка новых перегородок, заделка и оборудование проемов.

Согласно заключению, выполненному ООО «Меридиан-Проект», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Квартира, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для постоянного проживания граждан: несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, основания и несущие конструкции, не имеют разрушений и повреждений, признаков, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 произвел реконструкцию жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом меры для получения разрешения истцом принимались, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, что подтверждается письменными материалами дела, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Суд учитывает, что ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, однако получил отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 78,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.