Решение № 2-998/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-625/2019~М-592/2019

Дело № 2-998/2020 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 07 июля 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 ФИО10 к Бублику ФИО11 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

17 мая 2019 года в суд от судебного пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 поступило исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/4 долю объекта недвижимого имущества, а именно: жилое помещение, общая площадь 40,9кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что в Боровском РОСП УФССП России по Калужской области на исполнении находятся исполнительное производство №, возбужденное 25 апреля 2013 года на основании исполнительного листа от 09 июля 2012 года ВС № выданного Боровским районным судом Калужской области, о возмещении долга по договору займа в размере 464042 рубля 80 копеек, и исполнительное производство №, возбужденное 26 января 2015 года на основании исполнительного листа от 15 сентября 2014 года ВС №, выданного Боровским районным судом Калужской области, о взыскании задолженности в размере 48764 рубля 53 копейки. Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит указанная часть жилого помещения.

В ходе судебного заседания 16 июля 2019 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО6 и УФССП России по Калужской области.

Истец судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 13 сентября 2019 года исковые требования судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 удовлетворены.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 13 марта 2020 года отменено заочное решение Боровского районного суда Калужской области от 13 сентября 2019 года, производство по делу возобновлено.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 25 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 12 апреля 2013 года ВС № выданного Боровским районным судом Калужской области по решению, вступившему в законную силу 11 марта 2013 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 464042 рубля 80 копеек. (л.д.6, 7-8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 26 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 11 ноября 2014 года ВС № выданного Боровским районным судом Калужской области по решению, вступившему в законную силу 01 октября 2014 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 48764 рубля 53 копейки. (л.д.9, 10-11)

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2019 года № ФИО3 на праве собственности принадлежит: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 540кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 180кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 40,9кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.12-14)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09 июля 2019 года № жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/4 доле ФИО2, в 3/8 долях ФИО3, в 1/8 доле ФИО6 и в 1/4 доле ФИО12., 30 января 2019 года зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли, принадлежащей ФИО2 (л.д.23-28)

Согласно материалам наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются сыновья ФИО2, который принял наследство после его смерти, и ФИО5, который не принял наследство после смерти отца. (л.д.45-49)

Из поступившего наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками являются мать, ФИО3, и дочь, ФИО6, которые приняли наследство после его смерти, в том числе по 1/2 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно справке Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 12 июля 2019 года по исполнительным производствам № и № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 по состоянию на 12 июля 2019 года остаток задолженности составляет 370236 рублей 05 копеек. (л.д.29)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 79 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств того, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 40,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением в суд не представлено.

Сведений о том, что на спорную часть жилого помещения по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в суд не представлено.

Принимая во внимание наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом, длительность неисполнения решения суда ответчиком, то, что обращение взыскания на часть жилого помещения является единственным способом защиты прав взыскателя, а также учитывая отсутствие условий при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина за подачу данного искового заявления в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО МР «Боровский район» Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 ФИО13.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бублику ФИО14, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 40,9кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам №, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 25 апреля 2013 года, и №, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 26 января 2015 года.

Взыскать с Бублик ФИО15 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья