Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, заинтересованное лицо: ООО «КВАНТ», суд

У С Т А Н О В И Л:

Домодедовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, а именно: зарядные устройства для аккумуляторных батарей мод. «SENTERMODELLD 03» в количестве 20 штук (Упаковано в одну картонную коробку, опломбированную одной пломбой ФТСх13479), обращении вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица указал ООО «КВАНТ».

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАНТ», действуя через генерального директора ФИО3 подало через систему электронного декларирования на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни декларацию на товары для помещение под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, прибывших из Гонконга по авианакладной, а именно: комплектующие для ноутбуков, телефонные аппараты. В ходе проведения таможенного досмотра установлено несоответствие наименований, состава, артикулов, количества и веса товаров, указанных в ДТ, а также не заявлены сведения о вышеперечисленных товарах, что повлекло занижение таможенных платежей. Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «КВАНТ» признанно виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России. В постановлении указано, что товары, изъятые в качестве предметов административного правонарушения выдать законному владельцу для совершения таможенных операций. До настоящего времени ООО «КВАНТ» не приняло каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение указанных товаров, срок нахождения которых на складе временного хранения ЗАО «Домодедово Карго» превысил предельные сроки хранения. В связи с чем, просил признать бесхозяйным вышеуказанное движимое имущество, хранящееся на складе временного хранения ЗАО «Домодедово Карго» и обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Заявление поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «КВАНТ» неоднократно извещалось о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены в собственность другими лицами, если они признаны судом бесхозяйными.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Непринятие действий по таможенному декларированию товара в установленные законом сроки в случае надлежащего уведомления свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенные вещи».

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Из материалов дела следует, и судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАНТ», действуя через генерального директора ФИО3 подало через систему электронного декларирования на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни декларацию на товары № для помещение под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, прибывших из Гонконга по авианакладной № и №, а именно: комплектующие для ноутбуков, телефонные аппараты.

Судом установлено, что в ходе проведения таможенного досмотра установлено несоответствие наименований, состава, артикулов, количества и веса товаров, указанных в ДТ, а также не заявлены сведения о некоторых товарах, а именно: зарядные устройства для аккумуляторных батарей мод. «SENTERMODELLD 03» в количестве 20 штук (Упаковано в одну картонную коробку, опломбированную одной пломбой ФТСх13479), о чем составлен акт №.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «КВАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России. В постановлении указано, что товары, изъятые в качестве предметов административного правонарушения: выдать законному владельцу для совершения таможенных операций.

Судом установлено, что вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение в зону задержанных грузов ЗАО «Домодедово Карго» по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до настоящего времени ООО «КВАНТ» не приняло каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение указанных товаров, срок нахождения которых на складе временного хранения ЗАО «Домодедово Карго» превысил предельные сроки хранения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КВАНТ» направлена телеграмма № с просьбой обратиться в Домодедовскую таможню для совершения таможенных операций, связанных с выпуском товара, а также об истечении сроков временного хранения вышеуказанного груза и предстоящей передаче товаров организации уполномоченной Правительством РФ, однако до настоящего времени ООО «КВАНТ» не обратилось с заявлением в Домодедовскую таможню для получения товара, либо об отказе от товара.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что ООО «КВАНТ» не имеет намерения сохранить право собственности на движимое имущество: зарядные устройства для аккумуляторных батарей мод. «SENTERMODELLD 03» в количестве 20 штук (Упаковано в одну картонную коробку, опломбированную одной пломбой ФТСх13479), поскольку в установленный срок имущество в таможенном отношении не оформило, о своих правах на имущество в течение длительного времени не заявило, в судебное заседание представителя не направило.

Суд находит, что данное имущество следует признать бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Домодедовской таможни - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество, а именно: зарядные устройства для аккумуляторных батарей мод. «SENTERMODELLD 03» в количестве 20 штук (Упаковано в одну картонную коробку, опломбированную одной пломбой ФТСх13479).

Обратить движимое имущество, а именно: зарядные устройства для аккумуляторных батарей мод. «SENTERMODELLD 03» в количестве 20 штук (Упаковано в одну картонную коробку, опломбированную одной пломбой ФТСх13479), указанные в Акте приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев