Решение № 2А-1020/2018 2А-1020/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-1020/2018

Дело № 2а-1020/2018


Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении него, как должника. Однако при его окончании не был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в удовлетворении административного иска возражал, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того указал, что материалы поступившего к нему исполнительного производства указанного истцом запрета не содержали. Все имеющиеся ограничения им были сняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие), если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ от 31 января 2018 года прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В суд же с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО1 пропустил процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тогда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайства о восстановлении срока административным истцом заявлено не было, то исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Более того, материалы исполнительного производство №-ИП, поступившего из Приволжского РОСП по <адрес> УФССП по РТ, сведений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: