Решение № 2-1627/2019 2-1627/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1627/2019

Дело № 2-1627/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 января 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 990 000 руб. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома общей площадью 233,13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. По состоянию на 9 августа 2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 2 864 541 руб. 09 коп. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены; а также обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>. В период с 10 августа 2016 г. по 22 апреля 2019 г. Банком были начислены проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты, задолженность заемщика по кредитному договору за указанный период составила 540 253 руб. 96 коп., в том числе: по процентам – 540 253 руб. 96 коп. 30 января 2019 г. Банком ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора. Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11 января 2012 г. с 23 апреля 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2012 г. по состоянию на 22 апреля 2019 г. в размере 540 253 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 602 руб. 54 коп.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2019 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-5661/2016, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5661/2016 и установлено судом при его рассмотрении, 11 января 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 990 000 руб. под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита 10 декабря 2036 г. на приобретение жилого дома по адресу: <...>. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита указанного жилого дома. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 2 990 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены; с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2012 г. по состоянию на 9 августа 2016 г. в размере 2 864 541 руб. 09 коп., из них: по основному долгу – 2 450 000 руб., просроченному основному долгу – 90 000 руб., процентам за пользование кредитом – 293 987 руб. 46 коп., неустойке по основному долгу – 7 742 руб. 17 коп., неустойке по процентам – 22 811 руб. 46 коп.; обращено взыскание на заложенное в соответствии с п. 5.2 кредитного договора <***> от 11 января 2012 г. имущество в виде жилого дома, общей площадью 233,13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определены способ его реализации с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 4 344 106 руб.; с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522 руб. 71 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 19 ноября 2016 г., 24 ноября 2016 г. Банку выданы исполнительные листы серии № по обращению взыскания на заложенное имущество, серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указал на то, что задолженность по основному долгу, взысканная судебным решением, ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих указанный довод Банка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

30 января 2019 г. Банком в адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2012 г. и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 540 253 руб. 96 коп., а также расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 3 и № 4 от 30 апреля 2019 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 14 602 руб. 54 коп. Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11 января 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 23 апреля 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2012 г. по состоянию на 22 апреля 2019 г. в размере 540 253 (пятьсот сорок тысяч двести пятьдесят три) руб. 96 (девяносто шесть) коп., в том числе: по просроченным процентам – 540 253 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602 (четырнадцать тысяч шестьсот два) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова