Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-203/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ),

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарск 15 мая 2018 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» к Линнику ФИО8, Линник ФИО9, Линник ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» обратилось в Аткарский городской суд с иском к Линнику ФИО11, Линник ФИО12, Линник ФИО13 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО) и Линником ФИО14 был заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1.12 и 2.1 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) Кредитный договор составляют – заявление Заемщика на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт с предоставлением кредита в форме овердрафта. Согласно индивидуальным условиям кредитования, должнику был установлен лимит в сумме 67000 рублей со сроком возврата кредита до года с возможностью пролонгации, размер процентной ставки составил 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил банковскую карту, что подтверждается квитанцией. В пределах установленного лимита ФИО5 осуществлял оплату расчетных документов, составленных с использованием банковской карты (совершал покупки), получал наличные денежные средства в сети обслуживания (банкоматы и ПВН) банков. При этом датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом за счет денежных средств, предоставленных Банком (п. 3.1.4 «Условий»). В период действия кредитного договора заемщик ФИО5 умер. Образование задолженности по кредитному договору в форме овердрафта, в связи со смертью заемщика послужило основанием для обращения в суд. В период до даты смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО4 надлежащим образом. Наследниками ФИО5 согласно действующему законодательству является его жена – Линник ФИО17, мать – Линник ФИО15 отец – Линник ФИО16. В настоящее время к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №. Сведений о получении наследниками свидетельства о праве на наследство не имеется, о регистрации права собственности на принадлежащее наследодателю имущество наследниками не имеется, в связи с чем ответчиками в настоящее время создана ситуация по невозможности судебного обращения на имущество должника в пределах наследственной массы. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с Линник ФИО18, Линник ФИО19, Линник ФИО20 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86256 рублей 97 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 46923 рубля 88 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2886 рублей 05 копеек, неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 36447 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, пояснив, что наследство после смерти супруга – ФИО5 не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. О заключении супругом кредитного договора в форме овердрафта ДД.ММ.ГГГГ, ей известно не было. Недвижимого имущества в собственности у ФИО5 не имеется. Зарегистрирован он был по месту жительства в доме своей матери – ФИО2, где они и проживали. В настоящее время она проживает по другому адресу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, пояснив, что после смерти сына – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку в собственности у ее сына не было объектов недвижимого имущества и какого либо иного имущества. Проживал он в ее доме по <адрес>. Об имеющихся у него счетах в банках ей неизвестно.

Ответчик ФИО6, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил.

При таком положении неявка ФИО6 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел к обстоятельствам, имеющим значение, подлежащим установлению судом, относится определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), последний просил открыть ему банковский счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных Договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования (л.д. 72).

Указанное заявление было рассмотрено Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была предоставлена сумма кредитного лимита в размере 67000 рублей на банковскую карту №, процентная ставка составила 20%, полная стоимость кредита в процентах годовых 19,696%, размер неустойки – 0,1% в день от просроченной задолженности.

В свою очередь ФИО5, в соответствии с Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка, обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, а также оплачивать комиссии Банка в соответствии с тарифами (л.д.27-39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен по обоюдному желанию сторон, поэтому условия договора должны быть исполнены в полном объеме.

Согласно п.3 изменений №1, внесенных в устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02 от 24.10.2014г.), наименование Банка изменено на «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

Согласно свидетельству о смерти, Линник ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.26).

Со смертью ФИО5, в соответствии со статьей 1113 ГК РФ, открылось наследство.

Из содержания статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 никто не обращался (л.д.106-110).

Согласно материалам дела, у ФИО5 отсутствуют лицевые, депозитные, расчетные и иные счета, вклады, сейфовые ячейки, а также деньги на них и иное имущество, что подтверждается сведениями банков (л.д.154-162, 179-184, 187-188,191-192).

Согласно справке Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведений об имуществе зарегистрированного на Линник ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (л.д.163, 189-190).

В абзаце четвертом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из того, что как на дату смерти ФИО5, так и на момент рассмотрения дела сведения о наличии у наследодателя имущества, включенного или подлежащего включению в наследство, стоимость которого могла бы быть определена, отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» не имеется.

При таком положении исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» к Линнику ФИО23, Линник ФИО24, Линник ФИО25 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова