Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 30 ноября 2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/17 по исковому заявлению Администрации Киренского городского поселения к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, общей площадью 1770,12 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание, общей площадью 177,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно акту обследования земельных участков от 26.09.2017г. земельный участок находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (ЖЗ 103) с установленным основным видом разрешенного использования – размещение магазина. Земельный участок занимает и использует ФИО2. для размещения магазина, а также под размещение складских помещений для хранения продовольственных товаров. Фактическое осуществление пользования земельным участком без внесения платы за землепользование свидетельствует о том, что ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 471 992 руб. 30 коп., возникшую в результате незаконного пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела, представив письменные возражения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит нежилое здание - наименование объекта: не жилое здание общей площадью 177,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец предъявил настоящий иск в связи с тем, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 без установленных законом либо сделкой оснований использует земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве собственности нежилым зданием без внесения платежей за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такие здания, строения, сооружения, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем здания, строения, сооружения и собственником земельного участка.

Как указано в п. 13 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Учитывая, что указанный объект недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1586 кв. м, вид разрешенного использования: размещение магазина, по вышеуказанному адресу: <адрес>., ответчик ФИО2, являясь собственником указанного объекта недвижимости пользуется и земельным участком по факту наличия на нем (участке) принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, обязана оплачивать использование земельного участка.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в спорный период с 21.04.2014г. по 02.10.2017г. ответчик ФИО2 фактически использовала земельный участок без каких-либо законных оснований, при этом в указанный период землепользования у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования земельным участком без внесения платы за землю, в связи с чем невнесенная за указанный период ответчиком плата за землю является неосновательным обогащением ответчика, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с методикой расчета, утвержденной Решением Думы Киренского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Метод выполненного истцом расчета ответчиком не оспорен.

Рассматриваемый спор не оплачен государственной пошлиной, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Киренского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Киренского городского поселения задолженность, возникшую в результате незаконного пользования земельным участком, в размере 471 992 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Киренского муниципального района государственную пошлину в размере 7 919 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья