Решение № 2А-1623/2019 2А-1623/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-1623/2019

Дело № 2а-1623/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрел дело по административному иску ФИО6, ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО1 обратились с административным иском, просили признать незаконным разрешение № № от 8.12.2017 на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выданное ФИО4 Требование мотивированы тем, что истцы являются владельцами смежного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Оспариваемое разрешение дает право осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства с нарушением норм и правил, в том числе противопожарных. В частности, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО4 не представила в администрацию района постановление мэрии г.Новосибирска от 19.10.2017 № 4760 «О предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектом капитального строительства». Администрация Ленинского района при выдаче разрешения не проведена надлежащая проверка, в частности не дана оценка допустимости размещения объекта на земельном участке, не проведена проверка полученного ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В администрацию Ленинского района ФИО4 представила схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, которая не соответствует схеме, представленной в Комиссию для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Представленная схема не соответствовала предъявляемым требования, не содержала всех реквизитов, место размещения объекта определено без учета требований противопожарной безопасности, технических регламентов.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали. Полагали, что срок по оспариванию не истек, поскольку о выдаче разрешения не знали, его копию получили при рассмотрении иного дела.

Представитель административных ответчиков – мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска возражал против удовлетворения иска, указал, что срок на оспаривание решения истек. Изначально проведены публичные слушания, по результатам которых принято решение на строительство с отклонением от предельных параметров. Составлен градостроительный план, приложением к которому является схема, содержащая место разрешенного строительства. Все необходимые документы для получения разрешения на строительство заявителем представлены, требовать предоставления дополнительных документов администрация не имеет право. В компетенцию администрации не входит проверка законности и обоснованности постановления мэрии г.Новосибирска. На данный момент строительство объекта не завершено. Проверка соблюдения технических регламентов, противопожарных норм и правил осуществляется на стадии выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка 314 кв.м.

26.09.2017 состоялись публичные слушания по вопросам изменения условно-разрешенного вида использования земельного участка, и возможности отклонения от предельно допустимых отступов.

13.10.2017 мэр города Новосибирска издал постановление № «О предоставлении ФИО4 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома» (л.д. 14).

19.10.2017 по результатам публичных слушаний издано постановление № «О предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (л.д. 15). Согласно названному постановлению, в связи с тем, что размер земельного участка ФИО4 менее установленного градостроительным регламентом размера земельного участка, предоставлено разрешение уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого разрешено строительство, с 3 до 1,1 м. (л.д. 15).

30.11.2017 мэрия города Новосибирска выдала градостроительный план земельного участка (л.д. 20-24).

8.12.2017 администрация Ленинского района города Новосибирска выдала ФИО4 разрешение на строительство № (л.д. 11).

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи обжалуемого разрешения, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 11 названной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, проверка проводится на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 17.06.2014 № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела процедура принятия решения о выдаче разрешения была соблюдена. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в выдаче разрешения, в силу положений пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2.14 Административного регламента, не установлено.

В частности, заявителем представлены все документы, необходимые для получения разрешения.

Подлежат отклонению, как несостоятельные доводы истца о непредставлении постановления мэрии г.Новосибирска от 19.10.2017 №. Администрация Ленинского района является структурным подразделением мэрии, соответственно, имеет доступ к названным постановлениям. Обжалуемое решение принималось с учетом наличия названного постановления.

Оспариваемое разрешение предусматривает строительство объекта в границах места допустимого размещения объекта, определенного градостроительным планом.

Пункт 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2.129 Административного регламента запрещают требовать предоставления иных документов.

Вторым необходимым условием для выдачи разрешения на строительство является соответствие места размещения объекта индивидуального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Названное условие также соблюдено.

Не соответствует фактическим обстоятельствам довод административных истцов, что мэрия города Новосибирска вынесла постановление о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при условии размещения объекта индивидуального жилищного строительства в определенном месте (на расстоянии 13,7 метров от красной линии, совпадающей с границей земельного участка с кадастровым номером 54:35:064030:1 со стороны улицы Бульварной). Постановление такого условия не содержит.

Напротив, мэрией утвержден градостроительный план земельного участка, к нему приложена Схема (чертеж) плана земельного участка с обозначением на нем места допустимого размещения объекта, имеется указание, что проектируемый объект подлежит размещению в границах места допустимого размещения объекта.

Не имеют правового значения доводы иска, что изначально, при обращении в мэрию города Новосибирска ФИО7, указывала иное место расположения объекта. Действительно, на публичные слушания ФИО4 предоставляла схему планировочной организации земельного участка, согласно которой посадка ныне строящегося дома предполагалась в ином месте, – на расстоянии 13,7 м от красной линии.

Вместе с тем, в целях оценки законности оспариваемого разрешения на строительство, в силу требований пункта 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, надлежит оценить лишь, соответствие места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В данном случае изменение места расположение объекта осуществлено в пределах утвержденного места размещения.

Основаны на неверном понимании норм закона доводы стороны административного истца о неисполнении администрацией города Новосибирска обязанности проверить соблюдение технических норм и правил в постановлении мэрии города Новосибирска. В компетенцию администрации данный вопрос не входит. Более того, администрация – является структурным подразделением мэрии, соответственно входит в ее состав.

В рамках заявленного иска законность постановления мэрии г.Новосибирска от 19.10.2017 № не подлежит оценке, поскольку такие требования истцами не заявлены.

Кроме того, истцы не представили в суд доказательств того, что оспариваемое ими разрешение нарушает их права и законные интересы. Сами по себе доводы о несоблюдении при строительстве градостроительных норм и правил не могут быть достаточным основанием для признания разрешения на строительство неправомерным.

Заключение кадастрового инженера, на которое ссылаются истцы в иске, лишь констатирует несоблюдение минимальных отступов до границ земельных участка. Вместе с тем, в установленном законом порядке, применительно к земельному участку истицы, названные минимальные отступы изменены с 3 метров до 1,1 метра (постановление № от 19.10.2017). Выводы в заключении сделаны без учета названного акта.

Доводы о нарушении их прав в части противопожарной безопасности опровергаются заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦЕНТРЭКС», строящийся индивидуальный жилой дом расположен с нарушением установленных предельных расстояний. Предполагается строительство индивидуального жилого дома с применением деревянного бруса, кирпича (наружные и внутренние степы), железобетонных и деревянных конструкций (фундамент, междуэтажные перекрытия, крыша).

Необходимый уровень противопожарной безопасности возможно обеспечить путем применения необходимых проектных решений при строительстве.

Кроме того, вопросы о соответствии возведенного объекта требованиям технических регламентов, противопожарных норм и правил подлежит оценке на стадии ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8.04.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-1623/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.