Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-2262/2019 М-2262/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3144/2019

Дело №

25RS0№-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании суммы в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО6 и ООО «ФИО2» в лице представителя ФИО2 С.Л., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки NISSAN JUKE, 2018 года. Согласно условиям договора, стоимость товара составляет 600 000 рублей. Вышеуказанная сумма в размере 600 000 рублей оплачена в полном объеме в день подписания настоящего договора. Срок поставки товара определен условиями договора и составляет 4-6 недель с момента заключения настоящего договора (п.п. 3.1 договора). Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнен.

Просила взыскать с ООО «ФИО2» сумму основного долга в размере 600 000, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истцом уточнены требования. Просилаа взыскать с ответчика сумму основного долга - 600 000 рублей, штрафные санкции (пеня) - 600 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель по письменному ходатайству ФИО5 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФИО2» в лице представителя ФИО2 С.Л., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки NISSAN JUKE, 2018 года.

Пунктом 1 раздела 2 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей.

Вышеуказанная сумма в размере 600 000 рублей оплачена истцом в полном объеме в день подписания настоящего договора, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок поставки товара определен условиями договора и составляет 4-6 недель с момента заключения настоящего договора (п.п. 3.1 договора).

Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнен.

Допустимых доказательств того, что ответчиком во исполнение п.3.3. Договора в адрес истца направлено извещение о готовности автомобиля к передаче суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО1 просила перечислить на расчетный счет денежную сумму в размере 1 143 000 рублей, из которых 600 000 рублей – основной долг, 543 000 рублей - пеня.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору составляет 741 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в данном случае размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит снижению до размера стоимости автотранспортного средства, то есть до 600 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о предоставлении информации своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 605 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых при подаче иска истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании суммы в пользу потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, пеню в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 605 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко