Решение № 2-47/2021 2-47/2021(2-567/2020;)~М-590/2020 2-567/2020 2-74/2021 М-590/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-47/2021

УИД: 39RS0014-01-2020-000834-18 дело № 2-74/2021

(№ 2-567/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 марта 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретарях Птахиной Е.А., Корнеевой Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу казну Российской Федерации, причиненный ущерб в размере 78689,81 рублей, в порядке регресса. Указывая в обоснование иска, что в период времени с 19.03.2018 по 13.01.2020 ответчик временно замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района. Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11.09.2019 по гражданскому делу № 2-2502/2019 признано незаконным постановление ответчика от 27.09.2018 о временном ограничении ФИО10 права на выезд за пределы Российской Федерации, частично удовлетворены исковые требования ФИО12.. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11. взысканы убытки в размере 58689,81 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а всего 78689,81 руб. Взысканную судом сумму, истец перечислил на счет ФИО13. платежным поручением от 25.12.2019 № 366934, в связи с чем просит взыскать эту сумму с ответчика в пользу Российской Федерации в порядке регресса.

В судебном заседании представитель ФССП России по доверенности ФИО2 заявленные требования полностью поддержала, доводы привела аналогичные иску.

Ранее, участвовавшая в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные требования полностью поддержала, доводы привела аналогичные иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представителя в судебное заседание не назначила, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суда находит следующее.

Ответчик ФИО4 16.03.2018 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района временно, на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на основании приказа руководителя Управления ФССП по Калининградской области от 16.03.2018 № 317-к.

Перемена фамилии ответчика с ФИО5 на ФИО6 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ.

12.08.2018 ответчик вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 11413/18/39014-ИП в отношении должника ФИО14 на основании судебного приказа мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области № 2-60/18 от 10.01.2018 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и госпошлины.

В рамках указанного исполнительного производства ответчик 27.09.2018 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО15 из Российской Федерации на срок до 27.03.2019.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11.09.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО16

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО17. в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, взысканы денежные средства в размере 58689 рублей 81 копейки, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 78689 рублей 81 копейка.

Суд установил, что действия ответчика, связанные с вынесением ею постановления от 27.09.2018 года о временном ограничении на выезд должника ФИО18. из Российской Федерации, безусловно не соответствуют требованиям закона. Более того, вынесение ответчиком постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО19. из Российской Федерации привело к нарушению прав последнего, в частности, права на выезд за пределы Российской Федерации, предусмотренного ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации. Более того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия такой меры, поскольку задолженность ФИО20. по исполнительному документу составляла 938 рублей 17 копеек (391,57 + 546,60 = 938,17), то есть менее 30 000 рублей. Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу 17.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взысканные решением суда денежные средства в общем размере 78689 рублей 81 копейка истец перечислил на счет ФИО22. платежным поручением от 25.12.2019 № 366934.

На основании приказа руководителя Управления ФССП России по Калининградской области от 09.01.2020 № 6-к «Об увольнении ФИО3» ответчик освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района, и уволена с федеральной государственной гражданской службы с 13.01.2020, служебный контракт от 19.03.2018 № 47/2018 с ней расторгнут.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на федеральной государственной службе (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 названного Федерального закона, нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, руководитель федерального органа принудительного исполнения - лицо, осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов принудительного исполнения.

В силу п. 4 ст. Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ, правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ответственность устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно ч. 4 ст.1 5 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ)

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В пункте 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

С учетом изложенного ФССП России вправе предъявить от имени Российской Федерации иск в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло убытки для ФИО21 и причинение ему морального вреда, и которые возмещены в последующем за счет казны Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, требование ФССП России обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации причиненный ущерб в размере 78 689 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья подпись А.А. Старикова