Решение № 2-4507/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4507/2018

Дело № 2-4507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Калиниченко В. С.

в отсутствие ответчика п представителя истца – ООО «Деньга», третьего лица н., представителей третьих лиц СПАО «Ресо-гарантия», ОАО «Альфа Страхование»,

с участием представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Октябрьской ЦАК г. Белгорода б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньга» к п о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 г. в 19 ч. 40 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля Toyota Auris, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля Lada 210740, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Деньга» под управлением водителя п., в результате которого автомобилю н был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada 210740, государственный номер №, под управлением водителя п., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Auris, государственный номер №

Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска от 27 февраля 2018 года с ООО «Деньга» в пользу н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 68 345,02 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Деньга», в котором истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика п в пользу истца сумму, взысканную в пользу н в размере 68 345,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Октябрьской ЦАК г. Белгорода б. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица н., СПАО «Ресо-гарантия», ОАО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Возражений по иску не представили.

Ответчик п в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представил.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика п

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2017 г. в 19 ч. 40 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, а именно, автомобиля Toyota Auris, государственный номер №, под управлением водителя н которому принадлежит автомобиль на праве собственности и автомобиля Lada 210740, государственный номер №,принадлежащий на праве собственности ООО « Деньга» под управлением водителя п в результате которого автомобилю ФИО1 был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada 210740, государственный номер №, под управлением водителя п., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя выше указанным автомобилем, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, в результате чего, во время обгона автомобиля Toyota Auris, государственный номер №, под управлением водителя н., автомобиль Lada 210740, государственный номер <***>, занесло и он совершил столкновение с автомобилем Toyota Auris, государственный номер №

Данное обстоятельство подтверждается определением № от 21 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2017 года.

Договором на возмездное выполнение услуг № № от 19.08.2017 г. подтверждается, что на момент ДТП ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля Lada 210740, государственный номер №

Автомобиль Toyota Auris, государственный номер №, принадлежащий н., застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». н. было подано заявление в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая выплата составила 30 802,18 рублей и была выплачена ФИО1

Согласно отчета независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 17.10.2017 г. стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля Toyota Auris, государственный номер №, с учетом износа деталей, согласно Положению ЦБ РФ «О единой методике...» составила: 33 400 рублей.

На основании данного отчета стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля Toyota Auris, государственный номер №, с учетом износа деталей, в рамках цен Норильского промышленного района составила 63 801,02 рублей.

Расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, которые не предусмотрены договором страхования, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, а именно с ООО «Деньга» в размере 38 901,02 рублей (63 801,02 рублей - 24 900 рублей (ущерб по единой методике)).

Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска от 27 февраля 2018 года с ООО «Деньга» в пользу н в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы 38 901,02 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 368 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 8 000 рублей, и расходы на почтовые услуги в размере 576 рублей, а всего 68 345,02 рублей.

Решение суда исполнено, указанная сумма в полном объеме перечислена н что подтверждается платежным поручением № № от 26.03.2018 г.

Данное решение, вступившее в законную силу, является судебным актом, имеющим для дела преюдициальное значение, поскольку в силу пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с п. в пользу ООО « Деньга» подлежат взысканию в порядке регресса 68 345,02 рублей : взысканный в пользу н ущерб в размере 38 901,02 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 368 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 8 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 576 рублей, всего 68 345,02 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньга» к п о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с п в пользу ООО «Деньга» в порядке регресса 68 345 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с п в пользу ООО «Деньга» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

19.10.2018

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в материалах дела №2-4507/18Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.