Решение № 2-3297/2020 2-627/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3297/2020

К делу №

УИД: 72RS0№-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Д.В. Радченко,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №-N83/01743 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 313,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 885 945,64 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 72 089,49 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 092,38 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 186,45 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 823,14 руб.

В обоснование своих требований указано, что свои обязательства по кредитному договору №-N83/01743 от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме предоставив кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ответчик неоднократно вызывалась для участия в судебном заседании, однако не являлась, доказательств заключения мирового соглашения с истцом не представлено, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-N832/01743.

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. (Один миллион руб. 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих связанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты -вселенных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 962 313,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 885 945,64 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 72 089,49 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 092,38 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 186,45 руб.

На момент обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 823,14 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-N83/01743 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 313,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 885 945,64 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 72 089,49 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 092,38 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 186,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 823,14 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко