Решение № 2-3694/2024 2-3694/2024~М-2793/2024 М-2793/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3694/2024

Гражданское дело № 2-3694/2024

66RS0006-01-2024-002954-67

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 17.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу А60-14125/2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлен факт перечисления 09.10.2021 ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 260000 рублей. С целью получения информации об обстоятельствах перечисления денежных средств финансовым управляющим в адрес ответчика был направлен соответствующий запрос, ответа на который не поступило. Таким образом, у финансового управляющего отсутствует информация о наличии правовых оснований приобретения ответчиком денежных средств, полученных от ФИО2, в связи с чем, принято решение о направлении иска в суд.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 по делу А60-14125/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Материалами дела подтверждается факт перечисления ФИО2 ответчику ФИО4 09.10.2021 денежных средств в размере 260 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в заявленном размере ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 260 000 рублей, полученные ответчиком от истца, являются его неосновательным обогащением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере 260 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, по ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 А.ча, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 22.01.2018) в пользу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 А.ча, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 22.01.2018) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева