Решение № 2-5456/2019 2-5456/2019~М-3341/2019 М-3341/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-5456/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РИВАС МО» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НХБ-57-3-5-6, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный №, общей проектной площадью 56,85 кв.м., расположенная на 5 этаже, секции №, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.<адрес>, стр. <адрес>, вблизи <адрес>.

Цена квартиры в соответствии с п.4.3 договора составляет 3 603 550 рублей 95 копеек.

ФИО2 выполнил полностью финансовые обязательства перед ответчиком, им была выплачена денежная сумма в размере 3 603 550 рублей 95 копеек.

Срок передачи ответчиком жилого помещения (квартиры) установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу передана по передаточному акту «28» ноября 2018 года, т.е. на 331 календарный день позднее обозначенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Считает свое право нарушенным и просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 403 рубля, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, убытки в размере 308 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме (л.д.46-47).

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебном заседании возражал против исковых требований и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф (л.д.46-47).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИВАС МО» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НХБ-57-3-5-6, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.10-14).Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный №, общей проектной площадью 56,85 кв.м., расположенная на 5 этаже, секции №, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.<адрес>, стр. <адрес>, вблизи <адрес> (л.д.10-14).

Цена квартиры в соответствии с п.4.3 договора составляет 3 603 550 рублей 95 копеек (л.д.10-14).

ФИО2 выполнил полностью финансовые обязательства перед ответчиком, им была выплачена денежная сумма в размере 3 603 550 рублей 95 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Срок передачи ответчиком жилого помещения (квартиры) установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Квартира истцу передана по передаточному акту «28» ноября 2018 года, т.е. на 331 календарный день позднее обозначенного срока (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (л.д.21-22). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки (л.д.9).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 701 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в размере 15 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 675 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходы из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы на нотариальную доверенность в размере 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 450 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты найма жилого помещения в размере 308 000 рублей, данное требование суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование относится к жилищным правоотношениям истца, самостоятельно принимавшего на себя обязательства, а также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 701 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 79 675 рублей 38 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя и на нотариальную доверенность в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, а всего взыскать сумму в размере 410 826 рублей 88 копеек.

В требовании о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева