Решение № 2-2693/2019 2-2693/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2693/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 сентября 2019 года по делу № 2-2693 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 сентября 2019 года

мотивированная часть составлена – 30 сентября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-002807-74

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» (далее – ответчики) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Истец свои требования мотивировала тем, что 12.12.2017 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 667 484 рублей 71 копейки на срок 36 месяцев под 5,70 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было написано заявление от 12.12.2017 года, в соответствии с которым истец дала согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахована жизнь и риск потери трудоспособности истца. Страховая сумма в рамках договора страхования составила 667 484 рубля 71 копейка; страховая премия – 78 095 рублей 71 копейка; срок страхования - 36 месяцев с 12.12.2017 года. Выгоприобретателем до момента погашения истцом кредита является Банк. Страховыми случаями признаются получение инвалидности I, II группы и смерть. В момент подачи указанного заявления с правилами страхования истец ознакомлена не была, никакие документы по договору страхования в момент подписания заявления и позднее предоставлены не были. В каком размере денежная сумма и когда была перечислена Банком в страховую компанию истцу не известно. С целью уточнения данной информации ФИО1 направила заявления в адрес ответчика и третьего лица с требованием о предоставлении документов, связанных с договором страхования, заключенным на основании заявления от 12.12.2017 года. Из ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был получен ответ № от 21.05.2019 года, из которого следовало, что страховая премия подлежит возврату лишь в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. При этом, документы, запрошенные истцом в заявлении, третьим лицом не были предоставлены, размер страховой премии, перечисленной ответчиком не был указан, доказательства ее перечисления не представлены. От ответчика никаких писем и документов истцом получено не было, требование о возврате денежных средств удовлетворено не было. Истец считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку последним не была предоставлена полная информация о договоре страхования, о сумме страховой премии; считает, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 78 095,71 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 78 095 рублей 71 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф; судебные расходы в размере 17 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представила письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указала на то, что страховая компания ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в своем ответе от 21.05.2019 года на претензию сообщила, что истец все-таки имеет право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в любой момент времени. При этом сделав ссылку на правила страхования, в которых установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится. Страховщик не предоставил истцу правила страхования, а сделал только ссылку на них. На основании изложенного, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что ФИО1 при заключении договора потребительского кредита выбрала тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка по кредитному договору № составила 5,70 % годовых, что на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни и здоровья. Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни. Кроме того, подпись истца содержится в последнем листе анкеты, которая также подтверждает, что заемщик с условиями кредита был ознакомлен и согласен. При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 было принято добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Кроме того, указали, что услуги страхования жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. ФИО1 на основании заявления от 12.12.2017 года выразила свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. На основании изложенного, просили в удовлетворении предъявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из требований п.2 статьи 935, ст.421 и ст.329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 667 484 рублей 71 копейки сроком действия 36 месяцев под 5,70 % годовых.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В этот же день 12.12.2017 года ФИО1 подписала заявление, в котором выразила свое согласие на заключение от своего имени ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента сроком страхования 36 месяцев с 12.12.2017 года и уплатой страховой премии в размере 78 095 рублей 71 копейки (л.д.35).

Согласно выписке из реестра к платежному поручению № от 13.12.2017 года ООО «Русфинанс Банк» перечислил страховую премию по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере 78 095 рублей 71 копейки.

16.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л.д.14) с заявлением о расторжении договора страхования от 12.12.2017 года, просила вернуть часть страховой премии.

21.05.2019 года от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истцу был дан ответ о том, что оснований для возврата страховой премии страховая компания не усматривает (л.д.17).

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями к ООО «Русфинанс банк» полагает, что именно данным ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку последним не предоставлена полная информация о договоре страхования, в силу чего полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 78 095,71 руб.

Вместе с тем, из представленных суду Заявлений о предоставлении кредита и о заключении договора страхования от 12.12.2017 года следует, что истцу была предоставлена полная информация, как об условиях кредитования, так и об условиях страхования.

Так, в пункте 9.1 Заявления о предоставлении кредита указано на то, что истец была согласна на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом, пункт 3 данного заявления содержит сведения о том, что истец подтверждала, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), до последнего была доведена в полном объеме и понятна. Также, истец собственноручно написала то, что с условиями предоставления кредита она ознакомлена и согласна.

Далее, из заявления о заключении договора страхования от 12.12.2017 года подписанного истцом, также следует, что последнее содержит в себе сведения о страховой сумме в размере 667 484,71 руб., о страховой премии в размере 78 095,71 руб. и сроке страхования – 36 месяцев с 12.12.2017 года. Исходя из чего, суд делает вывод о том, что подписывая данное заявление, истец был ознакомлен с данными сведениями. Кроме того, подписав выше указанное заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена с тем, что страхование ее жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс банк».

На основании выше изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, того, что ответчиком при заключении кредитного договора и договора страхования до него не была доведена информация по условиям выше указанных договоров. В силу чего заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 78 095,71 рублей в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Данное требование истцом основано в том числе на том, что последний имеет право отказаться от договора страхования

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Однако, анализ документов, в том числе, договора потребительского кредита № от 12.12.2017 года, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк», заявления истца о заключении договора страхования и платежных документов позволяет сделать вывод о наличии правоотношений, связанных со страхованием жизни и здоровья между истцом и третьим лицом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В силу чего, в рамках заявленных исковых требований к ответчику ООО «Русфинанс Банк» рассматривать вопрос о праве истца на отказ от Договора страхования невозможно, поскольку Банк является в данной части требования ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что ООО «Русфинанс банк» перечислил страховую премию в размере 78 095 рублей 71 копейки по страхованию жизни и здоровья ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В силу чего, на стороне Банка неосновательное обогащение в размере страховой премии в сумме 78 095,71 рублей отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 78 095, 71 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, и поскольку в судебном заседании судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение суда от 25.09.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова