Решение № 2-2170/2023 2-2170/2023~М-1710/2023 М-1710/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2170/2023З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 октября 2023 года г. Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лисиенкова К.В. при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2023 по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обосновании указав, что 23.08.2022 года произошло ДТП в на автодороге «Тамбов-Пенза-Калаис-Кирсанов» в результате которого автомобиль марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису. Страхователь обратился с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 691889,30 рублей. Лицом ответственным за убытки является ответчик, управлявшим в момент ДТП транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию. Претензия оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 291889,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6118,89 рублей. Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Суд, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что произошло ДТП в на автодороге «Тамбов-Пенза-Калаис-Кирсанов» с участием автомобиля марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак № и транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Лицом ответственным за убытки является ответчик, управлявшим в момент ДТП транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества Хендэ Соната государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису. Согласно положений пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части в возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Страхователь (потерпевший) обратился с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, которое было выплачено потерпевшему в размере 691889,30 рублей, что подтверждается платежным поручением. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию. Претензия оставлена без внимания. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п.4 ст.931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в размере 291889,30 рублей (с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы) законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6118,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму понесенных убытков в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 291889,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6118,89 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий К.В. Лисиенков Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Лисиенков Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |