Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-2739/2024;)~М-1794/2024 2-2739/2024 М-1794/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-243/2025

УИД 78RS0011-01-2023-001922-60

Дело № 2-243/25 03 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

при участии представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к Прибора А.С о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному иску Прибора А.С к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к А.С о возложении обязанности совершить определенные действия по приведению помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями 1 (коридор) и 4(кухня) демонтирована перегородка, из помещения 4 (кухня) оборудован выход на балкон. В помещении 5 (комната) оборудован оконный проем.

По факту выявленной перепланировки и переустройства истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию. При проведении проверки исполнения требований уведомления, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано неисполнение уведомления истца, доступ в спорное помещение не предоставлен. С учетом данных обстоятельств, истец просил обязать ответчика в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно :

восстановить перегородку с дверным проемом между помещениями 1 (коридор) и 4 (кухня);

заложить оконный проем, оборудованный в несущей стене в помещении 5 (комната) аналогичным стене строительным материалом (кирпичом) в соответствии с требованиями СНиП №, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/р, восстановить штукатурный и окрасочный слой стены в месте закладки оконного проема в соответствии с колерным бланком;

- демонтировать балкон, примыкающий к оконному проему в помещении 4 (кухня), оборудованный с внешней стороны ограждающей стены дома; в местах демонтажа балкона восстановить штукатурный и окрасочный слой стены в соответствии с колерным бланком.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с А.С в пользу <адрес> Санкт-Петербурга в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

А.С предъявил встречные требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно : перегородки с дверным проемом между помещениями 1 (коридор) и 3 (кухня); оконного проема, оборудованного в несущей стене и помещении 5 (комната); балкона, примыкающего к оконному проему в помещении 4 (кухня), оборудованного с внешней стороны ограждающей стены дома, указав, что произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, в требованиях встречного иска просила отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в требованиях иска <адрес> Санкт-Петербурга, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представила третьего лица КГИОП СПб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга подлежат частичному удовлетворению, в требования встречного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования принадлежащего ответчику помещения установлено, что в спорном помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями 1 (коридор) и 4(кухня) демонтирована перегородка, из помещения 4 (кухня) оборудован выход на балкон. В помещении 5 (комната) оборудован оконный проем.

По факту выявленной перепланировки и переустройства истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию. При проведении проверки исполнения требований уведомления, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано неисполнение уведомления истца, доступ в спорное помещение не предоставлен.

В ходе рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> повторно произведен осмотр квартиры ответчика, в ходе которого установлено, что в квартире установлен факт самовольной перепланировки и переустройства. Планировочные решения соответствуют поэтажному плану. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик подтвердил, что частично исполнил требования истца, восстановив перегородку с дверным проемом между помещениям 1 (коридор)и 4 (кухня). Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Вместе с тем, до настоящего времени истцу разрешительная документация на оборудование оконного проема в помещении комнаты и установку балкона в помещении кухни не представлялась, помещение в требуемое состояние не приведено. Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство нежилого помещения по спорному адресу МВК <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась.

Выявленная истцом в ходе проверок перепланировка и переустройство жилого помещения не соответствует плану выписки из ЕГРН.

Ответчиком проектная документация в установленном порядке до настоящего времени не согласована.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в актах обследования, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акты недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акты, заинтересованы в исходе дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в актах обстоятельствам состояния жилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии жилого помещения, не представлено, при этом проект перепланировки, переустройства спорного жилого помещения не согласовывался, акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства, перепланировки не оформлялись. Ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления соответствия произведенной перепланировки действующим нормам и правилам ответчиком не заявлено.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что к моменту рассмотрения дела судом проект перепланировки и переустройства квартиры не согласовывался.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние жилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует плану выписки из ЕГРН, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована и является самовольной.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние в части демонтажа оконного проема в помещении комнаты и балкона в кухне подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению перегородки с дверным проемом между коридором и кухней суд не усматривает в связи с тем, что требования истца в указанной части удовлетворены ответчиком добровольно.

С учетом периода с момента выявления перепланировки, в течение которого ответчиком нарушения не устранены, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения суда в 3 месяца с даты его вступления в законную силу. При наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика в пользу истца при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.

Поскольку доказательств соответствия произведенной перепланировки действующим нормам и правилам ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении помещения в перепланированной состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Обязать Прибора А.С в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с планом, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

заложить оконный проем, оборудованный в несущей стене в помещении 5 (комната) аналогичным стене строительным материалом (кирпичом) в соответствии с требованиями СНиП №, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/р., восстановить штукатурный и окрасочный слой стены в месте закладки оконного проема в соответствии с колерным бланком;

демонтировать балкон, примыкающий к оконному проему в помещении 4 (кухня), оборудованный с внешней стороны ограждающей стены дома; в местах демонтажа балкона восстановить штукатурный и окрасочный слой стены в соответствии с колерным бланком.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Прибора А.С в пользу <адрес> Санкт – Петербурга в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прибора А.С в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2025