Решение № 2-3707/2025 2-3707/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3707/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Консалт Плюс» (далее по тексту ООО ПКО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), в размере 139 759 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 193 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 361 рубль 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей, и выдал кредитную карту с выплатой 24 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключили договор цессии №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Консалт Плюс».

Представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что в материалах дела отсутствуют подлинные документы, ровно как и их надлежащим образом заверенные копии, в связи, с чем у суда отсутствуют основания принимать такие документы в качестве надлежащих доказательств, указала на несогласие с представленным истцом расчетом, на неправомерность договора цессии, а также на несоответствие подписи в кредитном договоре фактической подписи.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 было подано заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования №.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом кредитования 100 000 рублей 00 копеек (п. 1 индивидуальных условий) с выплатой 24 % годовых за пользование кредитом (п. 4 индивидуальных условий).

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно договору, беспроцентный период пользования кредитом составлял 55 календарных дней, минимальный платеж включал в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Платежный период составляет 25 календарных дней. Если задолженность по основному долгу не была погашена в льготный период, заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода уплатить проценты по кредиту, начисленные на дату погашения задолженности. Согласно п. 12, при возникновении просроченной задолженности в части основного долга штраф за несоблюдение сроков погашения в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты по кредиту в период нарушения обязательств начислялись, или 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты по кредиту в указанный период не начислялись.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк», обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные соглашением о кредитовании и Тарифами Банка, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Доказательств того, что указанная подпись ей не принадлежит ФИО1 не представлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем акцепта ПАО «Промсвязьбанк» заявления-оферты ответчика на получение кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Ответчик, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключили договор цессии №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Консалт Плюс», что согласуется с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сведения о передаче права требования по кредитному договору ФИО1, вопреки возрадениям ответчика, указаны в перечне передаваемых цедентом прав требования, являющимся приложением к договору цессии №.

Определением от (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был отменен судебный приказ №, вынесенный (дата) о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Как следует из представленного суду расчета, за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 139 759 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 99 985 рублей 04 копейки, задолженность по процентам в размере 39 774 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Рассматривая довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинные документы, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом нормы процессуального права (части 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

С учетом приведенных выше норм, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд оценивает доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходит из того, что стороной истца представлены в материалы дела надлежащим образом заверенный копии документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд полагает возможным принять во внимание представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам ответчика о том, что договор не заключен, суд приходит к выводу, что ответчик совершил действия, направленные на заключение договора, подписав соответствующее кредитное предложение, при этом доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 193 рубля 00 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так же, ООО ПКО «Консалт Плюс» просило возместить почтовые расходы в размере 361 рубль 24 копейки, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается чеком, а также почтовой описью.

Таким образом, поскольку данные расходы являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере 361 рубль 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 139 759 рублей 91 копейка, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 193 рубля, почтовые расходы в размере 361 рубль 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата).

№
№

№