Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1831/2017

Дело 2-1831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 26 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований.

Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению у ответчика.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» - в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 200 001 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 61 452 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что между ней и ОАО КБ «Стройкредит» (дата обезличена) был заключен кредитный договор, согласно которого она и получила денежные средства в размере 200 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей.

(дата обезличена) между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)/ЛЕГ, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по (дата обезличена) под 25% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, установлен график погашения кредита.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету денежные средства ответчику были предоставлены по указанному кредитному договору.

Денежные средства в размере 200 000 руб. были выданы ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру (номер обезличен) филиала ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно представленным ответчиком приходным кассовым ордерам, после получения кредита ею регулярно осуществлялись платежи по кредиту, с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредиту банк в адрес ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредоставлении истцом доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко