Решение № 2-1527/2018 2-1527/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109494 рубля 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 105699 рублей 10 коп., просроченные проценты – 0 рублей 0 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3795 рублей 19 коп., которую ответчик в добровольном порядке не возмещает.

Ссылаясь на положения ст. 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № .... в размере 105699 рублей 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3389 рублей 89 коп.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика ФИО2 подтверждается вернувшейся в адрес суда почтовой корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу её регистрации, а также сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ответчику не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что свидетельствует о том, что ФИО2 известно о претензии банка относительно задолженности. В определении указано на разрешение спора в порядке искового производства.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты № ..... Согласно условиям договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold № .... с возможностью использования возобновляемого лимита в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 25,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», раздел I Информации о полной стоимости кредита).

С условиями предоставления кредитной карты Сбербанка России, информацией о полной стоимости кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Доказательством выдачи кредита является отчет по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 использовались денежные средства путем снятия и погашения кредитных средств, однако возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, она не исполнила, нарушив тем самым требования статьи 819 ГК РФ.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109494 рубля 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 105699 рублей 10 коп., просроченные проценты – 0 рублей 0 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3795 рублей 19 коп.

При этом начисление неустойки произведено в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, доказательств кабальности условий договора займа, а также альтернативного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 109494 рубля 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из находящихся в материалах дела платежных поручений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3389 рублей 89 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № ...., сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109494 (сто девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 29 коп., из которых просроченный основной долг – 105699 рублей 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3795 рублей 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова