Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1782/2017 М-1782/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1919/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-1919/2017 Именем Российской Федерации 17 июля 2017 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Валинуровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 20.08.2012 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 412 583,90 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 19,0% (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляются по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности и (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2012 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 207 197,49 рублей, в том числе: основной долг – 166 491,68 рублей, просроченные проценты – 22 163,33 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18 542,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет: серебристый. Истец АО «Кредит Европа Банк» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, не согласен, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям. Заслушав представителя ответчика адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 20.08.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 412 583,90 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 19,0% годовых, для приобретения автомобиля (л.д.19-23). Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается мемориальным ордером <***> от 20.08.2012 года, из которого следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 412 583,90 рублей (л.д.24). Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 20.08.2012 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 702,65 рублей (л.д.21). В силу п.9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. В ходе судебного заседания установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчика составляет 207 197,49 рублей, в том числе: основной долг – 166 491,68 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 22 163,33 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 18 542,48 рублей (л.д. 11-12). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2012 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 207 197,49 рублей, в том числе: основной долг – 166 491,68 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 22 163,33 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 18 542,48 рублей. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4.1-4.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательства клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (л.д.33). Согласно заявлению на кредитное обслуживание <***> от 20.08.2012 года ФИО1 просит банк предоставить кредит на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 настоящего заявления, а именно транспортном средстве марки МАРКА, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет: серебристый (л.д. 19,20). На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 17.07.2017 года, представленной ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет: серебристый является ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 67). Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет: серебристый, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет: серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 22.05.2017 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 11 272,00 рублей (л.д.10). При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,00 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2012 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 207 197,49 рублей, в том числе: основной долг – 166 491,68 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 22 163,33 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 18 542,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет: серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В. Ботова Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Ботова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |