Постановление № 5-109/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело №5-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 26 мая 2017 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием ФИО1,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, предъявившего паспорт гражданина Республики Таджикистан, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. во время проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу <адрес> было установлено, что по данному адресу проживает без регистрации гражданка Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная гражданка согласно миграционной карте серия № въехала в Российскую Федерацию 23.04.2014 г. 15.07.2014 г. оформила патент, серия №, выданный УФМС России по Ярославской области. Была поставлена на миграционный учёт по указанному выше адресу до 15.10.2014 г. Далее миграционный учет не продляла, однако оплачивала авансовые платежи по патенту.

Согласно статье 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 г.№114-ФЗ «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, неимеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РоссийскойФедерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срокапребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися натерритории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации. Согласно ст. 13.3. Федерального закона от25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцатимесяце». Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одногомесяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлятьболее двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Таким образом, срок законногопребывания ФИО1 закончился 15.07.2015 г. За

продлением патента она не обращалась, в силу этого она являясь гражданкой Таджикистана незаконно находится на территории Российской Федерации, С огласно чем нарушил ст.5 п.2 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что русским языком владеет, на территорию Российской Федерации прибыла в 2014 году, с данного времени территорию Российской Федерации не пересекала. После того как получила патент на работы, по окончании его действия не продлила срок.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана на основании следующего.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечёт наложение штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Таджикистан, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, на имя ФИО1, данными ЦБДУИГ от 25.02.2016г. о пересечении границы ФИО1 Из данных паспорта, свидетельства о рождении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из представленного свидетельства следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3 ФИО3 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ серии РМ №, зарегистрирован по адресу- <адрес>

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания

Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в РФ несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-115), срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет гражданство Таджикистана, на территории РФ проживает с 23.04.2014 года, не имея постоянного места жительства, не имея документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1 -П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, находящегося на законных основаниях на территории РФ, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 не установлено, смягчает её вину наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, следует назначить административное наказание в виде штрафа в минимально возможных пределах, без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Ярославской области (УФМС России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, номер счета получателя платежа - 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ БР по Ярославской области г.Ярославль, БИК 047888001, КБК 19211640000016020140.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней, с момента вручения.

Судья

Копию постановления получил -

Ю.С. Аканеев