Решение № 2-86/2018 2-86/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-86/2018

Дело № 2-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1., указывая, что 30 ноября 2011 года ответчик взяла в долг денежные средства на общую сумму 500000 руб. под 5 % в месяц, о чем 30 ноября 2011 года ответчик составила долговую расписку, и обязалась вернуть денежные средства в срок до 01 апреля 2012 года. В декабре 2013 года в счет погашения займа истица получила от ответчика денежную сумму в размере 350000 руб. и четыре пары унтов стоимостью 56000 руб., 01 марта 2014 года еще 10 000 руб., при этом ответчик попросила отсрочить уплату долга, в связи с тяжелым материальным положением, о чем истец в расписке указала о согласии в рассрочке суммы остатка долга в размере 84000 руб. Неоднократные обращения истца вернуть долг остались без ответа, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 84000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 803 100 руб.,. а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

06 февраля 2018 года от истицы ФИО2 в адрес суда поступило заявление об уменьшении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик добровольно погасила 200000 руб.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявлением просят рассмотреть дело без их участия в связи с отдаленностью места проживания в г. Улан – Удэ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, просивших рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о признании исковых требований в полном объеме, копия заявления приобщена к материалам дела.

Изучив доводы иска и признание ответчиком исковых требований, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в ноябре месяце 2011 года ответчик ФИО1 взяла у истицы ФИО2 в долг денежные средства на общую сумму 500000 руб., о чем сторонами составлена долговая расписка (л.д.5)

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как это установлено из пояснений ответчика, долговая расписка от 30 ноября 2011 года была составлена ответчиком в целях гарантии истцу по возврату денежных средств в сумме 500000 руб., следовательно стороны, составляя рассматриваемую расписку, следовали цели возникновения действительных правоотношений.

Ответчиком ФИО1 исполнены обязательства по этой долговой частично, остаток долга в размере 687100 руб., состоящий из задолженности по основному долгу - 84000 руб., процентов – 603100 руб., которую истица просит взыскать с ответчика, не оспаривается ответчиком, более того признается последней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, что по истица ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20000 рублей (л.д.7,8).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме и суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение иска, признание факта освобождает от доказывания согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Поскольку истица при обращении в суд с настоящим иском обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать так же государственную пошлину, не уплаченную истицей, в доход государства в размере 1970 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по долговой расписке от 30 ноября 2011 года в размере 687100 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, - 20000 руб., всего взыскать: 707100 (семьсот семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 10271 (десять тысяч двести семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий В.В. Михайлова