Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734 / 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указали, что 15.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 238 000руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Последний платеж в погашение долга был произведен 15.09.2015г. По состоянию на 04.05.2018г. задолженность составляет 245200руб. 70коп.

По сведениям банка 20.09.2015г. ФИО2 умерла. Наследниками могут быть дети наследодателя, в том числе сын ФИО2 – ФИО1, который мог фактически вступить в наследство или принять его.

У банка нет официальных сведений об имеющихся потенциальных наследниках умершего заемщика, а также о наследственном имуществе, за счет которого возможно взыскание долга по кредиту. В связи с чем просили оказать содействие в получении данных доказательств по делу.

Просят взыскать с наследников ФИО2, в том числе и с ФИО1, за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2014г. в размере 245200руб. 70коп., из которых: 171468руб. 57коп. – основной долг по кредиту, 73538руб. 84коп. – просроченные проценты, 193руб. 29коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5652руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция дважды направлялась по месту службы ФИО1 и дважды возвращалась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.86, 115-122, 134-135).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, разъяснениями п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной корреспонденции, ФИО1 не представлено.

Определением суда от 25.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь ФИО2 – ФИО3 (л.д.113), которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в дела в ее отсутствии. Указала, что с иском банка не согласна. Ходатайствовала о допуске к участию в деле ее представителя – адвоката Одинец О.В. (л.д.136).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Одинец О.В. суду пояснила, что ФИО3 (бывшая ФИО4) О.Н. приходится дочерью ФИО2, после регистрации брака жила и живет с мужем отдельно от матери. Мать ответчика - ФИО2 жила одна в доме № <адрес> Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО1 Имущество, которым пользовалась ФИО2 (посуда, одежда) старое, никакой ценности не имеет. После смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство ее дети (ФИО3 и ФИО1) не обращались, так как никакого имущества для принятия нет. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которого нет, то в иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Как следует из материалов дела 15.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 238000 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. (л.д.7-9).

Согласно расчета задолженности, выписки по счету ФИО2 за период с 15.01.2014г. по 04.05.2018г., общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 45466495, по состоянию на 04.05.2018г. составляет

245200руб. 70коп., из которых: 171468руб. 57коп. – основной долг по кредиту, 73538руб. 84коп. – просроченные проценты, 193руб. 29коп. – неустойка. (л.д.16-23).

20.09.2015г. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 633 от 22.09.2015г., произведенной в Вятскополянском подразделении Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области (л.д.42).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о рождении № 307 от 12.06.1990г. составленной бюро записи актов гражданского состояния исполкома Вятско-Полянского городского Совета народных депутатов Кировской области, ФИО1 года, в г<адрес>, его матерью является Р.

Согласно записи акта о рождении № 189 от 12.04.1983г. составленной бюро записи актов гражданского состояния исполкома Вятско-Полянского городского Совета народных депутатов Кировской области, Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, ее матерью является Р.

В связи с заключением брака в настоящее время фамилия ФИО5 – ФИО3.

Следовательно, ФИО1 и ФИО3 являются наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества и его стоимость.

Из ответов нотариусов Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6 (от 10.08.2018г.), ФИО7 (от 09.08.2018г.), ФИО8 (от 13.08.2018г.), ФИО9 (от 09.08.2018г.) следует, что наследственное дело к имуществу Р. умершей 20.09.2015г. не заводилось. (л.д.39, 43, 45, 46).

Согласно сообщению врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 10.08.2018г. согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, транспортных средств на имя Р. ., не зарегистрировано. (л.д.38).

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вятско-Полянского района от 20.08.2018г. Р. р. зарегистрированных тракторов, тракторных прицепов и других самоходных машин не имела. (л.д.52)

Согласно сообщению Вятскополянского представительства КОГУП «БТИ» от 13.09.2018г. архив БТИ по состоянию на 01.07.1998г. не располагает сведениями о наличии (отсутствии) собственности у Р. (л.д.99).

Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 15.08.2018г. в ЕГРН сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Р. отсутствуют. (л.д.47).

Из сообщений банков: Банк ФИО10 (от 17.08.2018г.), АО «Россельхозбанк» (от 22.08.2018г.), ПАО «Норвик Банк» (от 16.08.2018г.) Р. ., клиентом указанных банков не являлась, счетов нет. (л.д.50, 79, 81)

По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2018г. на Р. открыто 4 счета, на которых в общей сумме находится 602руб. 90коп. (л.д.48).

Согласно сведений Росреестра от 12.09.2018г. собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> (в котором на день смерти жила ФИО2), являются ФИО1, ФИО3 (л.д.87-88).

По сведениям администрации города Вятские Поляны от 21.09.2018г. в доме № 14 по ул.Раздольная г.Вятские Поляны проживают граждане на основании договора аренды жилого помещения, домовая книга отсутствует. ФИО1 живет и работает в <адрес> его сестра – Ольга живет в <адрес>

Таким образом, судом достоверно установлено, что в состав наследства ФИО2 входят денежные средства в размере 602руб. 90коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Иного наследственного имущества судом не установлено и сторонами не представлено.

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО3 не принимали в установленном законом порядке наследство после смерти матери – ФИО2, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчики не обращались. Доказательств фактического принятия им имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.

Не приняв наследство, наследники ФИО1 и ФИО3, не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья- Л.И.Колесникова.

.