Решение № 2-3915/2018 2-3915/2018~М-3297/2018 М-3297/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3915/2018

Дело № 2-3915/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Набока Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... С целью повышения уровня комфортности истец выполнила реконструкцию жилого дома, а именно: возвела пристрои Литер А1, А2, А3, а также выполнила перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Постановлениями администрации Центрального района г.Барнаула в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, а также во вводе в эксплуатацию дома после реконструкции, истцу отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит сохранить жилой дом по указанному выше адресу в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков, администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (до брака ФИО5) Е.М. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от 02.04.2009 и решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.05.2000 принадлежат земельный участок площадью 459 кв.м. и жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии .... от 20.04.2009, серии .... от 26.12.2000.

В выписке из технического паспорта на дом, составленного Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2018, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и переустройства в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроев Литер А1, А2, А3 по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 119,1 кв.м., жилая площадь 80,6 кв.м.

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке, переустройства и самовольного строительства пристроев, истцы обратились к специалистам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении №.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (лит. А) и строительству пристроев (лит. А1, А2, А3):

- демонтирована перегородка, разделяющая кухню поз.5 площадью 9,7 кв.м и жилую комнату поз.6 площадью 7,8 кв.м;

- в кухне поз.5 площадью 9,7 кв.м демонтирована раковина;

- выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз.5 площадью 10,5 кв.м и поз.6 площадью 7,7 кв.м;

- в наружной стене жилой комнаты поз.7 площадью 9,1 кв.м демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

- жилая комната поз.7 площадью 9,1 кв.м переоборудована в кухню поз.4 площадью 9,5 кв.м, в кухне поз.4 установлена раковина.

Возведен пристрой (лит.А 1) общей площадью 9,0 кв.м.

В пристрое размещены: коридор поз.1 площадью 3,5 кв.м, котельная поз.7 площадью 2,4 кв.м, совмещенный санузел поз.8 площадью 3,1 кв.м.

В совмещенном санузле поз.8 установлены ванна, раковина и унитаз.

Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 46,7 кв.м.

В пристрое размещены: жилые комнаты поз.3 площадью 6,3 кв.м, поз.4 площадью 11,6 кв.м, поз.2 площадью 26,0 кв.м, коридор поз.3 площадью 1,7 кв.м, туалет поз.4 площадью 1,1 кв.м.

В жилой комнате поз.3 установлена раковина, в туалете поз.4 установлены раковина и унитаз.

Возведен пристрой (лит.А3) общей площадью 27,2 кв.м.

В пристрое размещены: туалет поз.2 площадью 4,0 кв.м, коридор поз.1 площадью 3,6 кв.м, коридор поз.1 площадью 3,3 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 6,3 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 10,0 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства в жилом доме (лит. А) и самовольного строительства пристроев (лит. А, А2, А3) общая площадь строения (лит. А, А1, А2, А3) увеличилась с 35,6 кв.м. до 119,1 кв.м., жилая площадь увеличилась с 25,9 кв.м. до 80,6 кв.м.

После перепланировки и переустройства в жилом доме (лит. А) и самовольного строительства пристроев (лит. А, А2, А3) общая площадь строения (лит. А, А1, А2, А3) составляет 119,1 кв.м., в том числе жилая – 80,6 кв.м.

В результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А) .... в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, А2, А3) по указанному адресу исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (А1, А2, А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Выводы технического заключения участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 01.06.2018 №истцу отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома по указанному выше адресу.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переустройство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переустройства и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А1, А2, А2 к плановому жилому дому в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.06.2018 № объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии СП. 7.1 СП 42.13330.2016 при строительстве планового жилого дома (лит. А) и неплановых пристроев (лит. А2, А3) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежных землепользователей по адресу: .....

Из справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 15.06.2018 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам жилой дом с (Литер А, А1, А2,А3), расположенный по .... в г. Барнауле соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13330.2013 в части эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... по .... в г. Барнауле. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 (....), ФИО4 (....) против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражают, о чем они указали в своих заявлениях адресованных суду.

Истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 01.06.2018 №, которым в удовлетворении заявления истца.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет самовольно выполненную перепланировку и переустройство в литере А жилого дома, расположенного по адресу: .... и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), расположенный по указанному адресу, общей площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2018.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку и переустройство жилого дома (литер А), расположенного по адресу: .... соответствии с выпиской из технического паспорта составленного Сибирским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2018.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: .... реконструированном состоянии, общей площадью 119,1 кв.м, в том числе жилой площадью 80,6 кв.м., в соответствии выпиской из технического паспорта составленного Сибирским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров