СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2856/2025 2-660/2026 2-660/2026(2-2856/2025;)~М-1945/2025 М-1945/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2856/2025

Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-660/2026

УИД 54RS0009-01-2025-003294-77

Поступило 29.10.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 3 761 280 рублей, которые последняя перевела на указанный неустановленным лицом банковский счет.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 всего на сумму 3 761 280 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в сумме 143 ООО рублей, ФИО1 внесла на банковскую карту №, к которой привязан банковский счет №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 143 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.:

- сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 703, 29 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец (процессуальный) Прокурор <адрес> в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом.

Истец (материальный) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 12).

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13).

В соответствии банковской выпиской по операциям по счету №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод от ФИО3 на сумму 143 000 руб. (л.д. 52).

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, не представлено, как и не представлено доказательств, что у него имеются предусмотренные законом, иными. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 143 000 руб. были зачислены на счёт ответчика ФИО2

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных, из которых следовало бы возникновение у материального истца обязательств перед ним в размере 143 000 руб., не представил.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из обстоятельств дела, ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в момент осуществления перевода денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства исполнения обязательства по возврату неосновательного пользования, необоснованности заявленных требований не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 703, 29 руб.

Рассматривая требования прокурора о взыскании процентов по дату исполнения обязательства суд руководствуется следующим.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В силу пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования прокурора о взыскании процентов по дату исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> неосновательное обогащение в размере в размере 143 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 703,29 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Никитина М.В.