Определение № 2А-3518/2017 2А-3518/2017~М-2835/2017 М-2835/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3518/2017

К делу № 2а-3518/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, судебному приставу-исполнителю ТГО судебных приставов УФССП по РО Видеман .В.В., заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда <адрес> находится административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, судебному приставу-исполнителю ТГО судебных приставов УФССП по РО Видеман .В.В., заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с письменным ходатайством об отказе от административного иска, в котором просит суд принять отказ от административного иска, последствия отказа ясны.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РО ФИО3, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав Видеман .В.В., заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС РФ форме, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, судебному приставу-исполнителю ТГО судебных приставов УФССП по РО Видеман .В.В., заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий В.В.Верещагина