Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017 ~ М-1667/2017 М-1667/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1306/2017

№ 2-1306/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2014 года недействительной и применении последствий недействительности сделки путем погашения записи от 20.10.2014 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 и внесения в единый государственный реестр прав записи о праве собственности на указанную недвижимость за истцом.

Ходатайством об уточнении исковых требований истец изменил предмет иска и просит взыскать с ФИО1 денежную сумму, определенную в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2014 года в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 года по 29.11.2017 года в размере 55 720 рублей 79 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2017 году истцу стало известно, что в его доме проживают посторонние люди. После получения ответа на запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Апшеронском районе истец узнал, что его право собственности на жилой дом и земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи от 11.10.2014 года, собственником недвижимого имущества является ФИО3 Продавцом по указанному договору купли-продажи выступала ответчик - ФИО1

ФИО1 и покупателя - ФИО3 истец не знает, поручения продавать жилой дом и земельный участок от своего имени не давал, полученные ответчиком денежные средства, полученные ФИО1 по договору купли-продажи от покупателя, в размере 200 000 рублей истец не получал.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 года по 29.11.2017 года в размере 55 720 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, в ходатайстве просили рассмотреть исковые требования без участия истца и его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к требованиям срок исковой давности, в заявленных требованиях отказать полностью.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Апшеронском районе в судебное заседание не явилось, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в ходатайстве просило рассмотреть исковые требования без участия его представителя.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - нотариус нотариальной палаты Краснодарского края КНВ в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июня 2014 года ФИО2 доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края КНВ в реестре за №, доверил ФИО1 быть его представителем во всего государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях по вопросу сбора документов для продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на своих условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с правом получения денег.

В этот же день 25.06 2014 года супруга истца - ГКИ дала своему супругу ФИО2 нотариально заверенное согласие на продажу жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

11 октября 2014 года от имени ФИО2 (продавца) и по нотариальной доверенности от 25.06.2014 года ФИО1 заключила договор купли-продажи недвижимость с ФИО3 (покупатель), согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель обязался оплатить обусловленную договором стоимость имущества в размере 200 000 рублей. Согласно п. 4 договора денежные средства были переданы покупателю до подписания договора.

Сделка купли-продажи была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (государственная запись регистрации № от 20.10.2014 года).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных от продавца, в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доверенность на право продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенных по адресу <адрес> была выдана истцом 25.06.2014 года, государственная запись регистрации сделки была сделана 20.10.2014 года. Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом. С указанного момента истец располагал информацией о предполагаемом нарушении своего права и о возможности получения денежных средств, полученных ФИО1 при продаже недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что о совершенной сделке он узнал только в 2017 году не принимается судом, так как выдавая ФИО1 доверенность на право совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 знал о возмездности договора, доказательств того, что до 2017 года ФИО2 считал себя собственником жилого дома и земельного участка, продолжая нести расти расходы на содержание имущества, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Первоначально истец заявил требование о признании сделки купли-продажи недействительной, и предоставило в суд доказательства, которые напрямую связаны с недействительностью сделки. В ходе рассмотрения дела 30.11.2017 года истец изменил предмет иска и просит взыскать денежные средства с ФИО1 Данное требование не является увеличением исковых требований и является самостоятельным требованием отличным от первоначального и подлежащим отдельному исследованию, и доказыванию.

Истец заявил требование о взыскании денежных средств 30.11.2017, то есть за пределами установленного срока исковой давности, истекшего 20.10.2017 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 г.