Решение № 12-421/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-421/2017Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-421/2017 26 июля 2017 года город Казань Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в направлении <адрес>) специальным техническим средством - системой измерений скорости движения транспортных средств «КОРДОН», работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что она не являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку не допущена к управлению данным автомобилем. Просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал. Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут и место движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением скорости движения на 30 км/ч. Собственником указанного автомобиля является заявительница – ФИО1 В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Согласно страховому полису № ЕЕЕ № к управлению транспортным средством «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак <***>, допущены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Как следует из пояснений представителя заявителя ФИО3, данных на судебном заседании, при указанных в постановлении обстоятельствах автомобиль находился в его пользовании. Иные данные, опровергающие доводы ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, заявительницей представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО1 неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Судья (подпись) Р.Д. Гараев Копия верна Судья Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараев Р.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-421/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-421/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-421/2017 |