Решение № 2-4781/2025 2-4781/2025~М-3259/2025 М-3259/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4781/2025

дело № 2-4781/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006728-35

Категория:2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2-действующей на основании доверенности от 25.04.1025

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4 действующего на основании доверенности от 02.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за незначительное доли в недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнения о взыскании компенсации за незначительное доли в недвижимости, мотивируя тем, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли: в размере 4/6 в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; в размере 4/6 в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>. В размере 4/6 на земельный участок, расположенный по адресу: РБ д. Кунакбаево, <адрес>.,тр. лицу – ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат доли: в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; в размере 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; в размере 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат доли: в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; в размере 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; в размере 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>

В марте 2025 года посредством почты ответчиком было направлено извещение о продаже своих долей в спорной недвижимости: долю в квартире за 500000руб., долю в доме за 150000руб., долю в земельном участке за 350000руб.

Истцом был направлен ответ, в котором она указала о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки долей, но по ценам, которые соответствуют рыночной стоимости. На что в апреле 2025г года от ответчика поступило уведомление о намерении продать доли в праве общей долевой собственности третьим лицам.

Доли в жилых помещениях, принадлежащие ответчику являются незначительными поскольку: спорная квартира имеет общую площадь 47,1 кв.м и жилую 293. м соответственно доля ответчика исходя из общей площади составляет 7, 85 кв.м. исходя из жилой площади составляет 4, 88 кв.м., спорный жилой дом имеет общую площадь – 47, 9 кв.м. и жилую - 25, 9 кв.м. соответственно доли ответчика исходя из общей площади составляет 7, 98 кв.м., исходя из жилой площади составляет 4, 32 кв.м.

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд для принудительного выкупа спорных малозначительных долей в недвижимости, в соответствии с их реальной стоимостью:

Согласно справке № о рыночной стоимости объекта недвижимости от 06.50.2025года – рыночная стоимость квартиры составляет 2300000руб. соответственно компенсация стоимости 1/6 доли ответчику составляет 383333 руб. 33 коп.

- согласно справке № о рыночной стоимости объекта недвижимости 06.05.2025г.- рыночная стоимость жилого дома составляет 550000 руб. соответственно компенсация стоимости 1/6 доли ответчику составляет 91666 руб.66коп;

- согласно справке № года о рыночной стоимости объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость земельного участка составляет 900000 руб. соответственно компенсация стоимости 1/6 доли ответчику составляет 150000руб.

Истец просит взыскать с ФИО1,. в пользу ФИО3 денежные средства в счет:

- компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером№ в размере 470000 руб.; компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № в размере 91666 руб. 66 коп; компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № в размере 150000 руб.

После выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО3 за доли в спорной недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО3, зарегистрировав за ФИО1, права собственности на :1/6 доли в праве общей долей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером02:№ по адресу: РБ. д. Кунакбаево, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 – действующей на основании доверенности от 25.04.2025года просила уточненное исковое заявление удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 – ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно п.3 ст.252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли: в размере 4/6 в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; в размере 4/6 в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>. В размере 4/6 на земельный участок, расположенный по адресу: РБ д. Кунакбаево, <адрес>.,тр. лицу – ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат доли: в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; в размере 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; в размере 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат доли: в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; в размере 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>; в размере 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, д. Кунакбаево, <адрес>.

Между тем, раздел в натуре спорных объектов между сторонами не произведен, порядок пользования не определен, соответствующих требований не заявлено, соглашение между участниками долевой собственности не достигнуто.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключению эксперта №/О/2025 стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на с учетом округления составляет 2820000 рублей. Стоимость 1/6 долевой собственности квартиры составляет 470000 рублей.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает заключение эксперта №/О/2025 достаточным и допустимым доказательством по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, учитывая, что спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности истца и ответчика.

Ответчик встречных требований суду не заявили, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Признавая доли истца в спорной недвижимости незначительными, суд руководствуется расчетом истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет:

- компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № в размере 470000 руб.; компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 91666 руб. 66 коп; компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 02:44:200101:57 в размере 150000 руб.

При этом, право собственности ответчика на 1/6 доли в спорных объектах недвижимости подлежит прекращению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за незначительное доли в недвижимости- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт) компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № в размере 470000 руб.; компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 91666 руб. 66 коп; компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 02:44:200101:57 в размере 150000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 право собственности на:1/6 доли в праве общей долей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Кунакбаево, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером02:44:200101:577, расположенного по адресу: РБ. <адрес>, д. Кунакбаево, <адрес>.

Переход права собственности на 1/6 доли в праве общей долей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Кунакбаево, <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером02№, расположенного по адресу: РБ.<адрес>, д. Кунакбаево, <адрес> за ФИО1 зарегистрировать в после оплаты денежной компенсации ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова