Приговор № 1-354/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020

32RS0001-01-2020-009813-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Симбирева И.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 03 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащую ФИО1 детскую коляску марки «Riko nano» стоимостью 9 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Симбирев И.И. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется, наказание за совершение преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом выводов экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого невозможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение четырех детских наборов игрушек, которые не представляет для потерпевшей материальной ценности, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по завладению имуществом ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей, на иждивении которой находится пять несовершеннолетних детей, ее доход составляет около 20000 рублей, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, которым суд признает, в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, возмещение ущерба путем выплаты потерпевшей 6000 рублей, <данные изъяты>

В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, и в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические комплектующие ходовой части коляски – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова