Решение № 2-7268/2017 2-7268/2017~М-5528/2017 М-5528/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-7268/2017

№ 2-7268/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком. В связи с неисполнением определения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 060 000 рублей и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства взыскание не производилось, денежных средств у должника не обнаружено. Установлено, что ответчику принадлежит два гаража, расположенных по адресу: ..., кадастровый номер ...; .... Кроме того, ответчику принадлежит 1/5 доля в квартире № ..., расположенной в доме .... В обеспечение исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложены аресты на вышеуказанные объекты недвижимости. На основании изложенного просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости гаража в ПГО «Луч 37/25» в размере кадастровой стоимости 120 460 рублей 53 копеек, гаража в ГСК «Минея» в размере кадастровой стоимости 107 437 рублей 77 копеек, 1/5 доли в квартире в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан В.В. Гировко в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По делу установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение по условиям которого: «ответчик обязуется оплатить истцу сумму долга в размере 1 060 000 (одного миллиона шестидесяти тысяч) рублей в срок до 15 декабря 2016 года. Ответчик оплачивает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей в срок до 30 октября 2016 года.Истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств указанных в исковом заявлении».

Производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года заявление истца о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения удовлетворено. Определение также вступило в законную силу.

19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела службы приставов № 2 г. Набережные Челны ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 017720838 от 10 января 2017 года по делу № 2-14575/2016 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности в размере 1 073 500 рублей (л.д. 7).

По состоянию на 19 января 2017 года задолженность составляет 1 073 500 рублей. Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество.

20 марта 2017 года ответчиком получены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа, о чем в постановлении имеется его подпись.

Согласно представленным сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан у ответчика в собственности имеется следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире № ..., расположенной в доме ....

На вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на регистрационные действия во исполнение определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... о принятии мер по обеспечению иска.

На принадлежащие ответчику объекты недвижимости не имеется ограничений по обращению взыскания, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ....

До настоящего времени ответчик добровольно требование о погашении задолженности не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, но он является собственником недвижимого имущества, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., расположенной в доме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Молчанова

...

...

...

...