Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-1810/2020 М-1810/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2777/2020

07RS0001-02-2020-001835-06

Дело № 2-2777/20


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО Фирма «М.К.В.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «М.К.В.» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 860 021,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что 02.09.2016г. он вошел в состав участников ООО Фирма «М.К.В.» с долей в уставном капитале 33, 34%, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

07.09.2019 г. на общем собрании участников он был избран директором Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

За счет средств истца ответчик по договору купли-продажи №32-юл от 02.05.2017г. приобрел у муниципалитета городской округ Нальчик в собственность нежилое помещение, по адресу <адрес>, с условием рассрочки платежа на несколько лет, в котором зарегистрирован ответчик и которое ответчик ранее занимал по договору аренды.

Финансирование истцом данной покупки ответчика происходило тремя способами:

истец вносил деньги в кассу ответчика, а ответчик перечислял деньги в муниципалитет;

истец самостоятельно со своего счета в банке оплачивал в муниципалитет за недвижимость ответчика;

истец оплачивал в муниципалитет путем перечисления денег с помощью системы Сбербанк-онлайн;

чему имеется подтверждение в виде прилагаемых к иску квитанций к приходным кассовым ордерам и платежные поручения.

Всего истцом было произведено за ответчика платежей за период с 03.05.2017г. по день назначения директором 07.09.2019г. на сумму 1 860 021,66 руб.

Не смотря на то, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным истцу директором ответчика ФИО2 в 2017 году, указано назначение «по договору займа», данный договор займа между ним и ответчиком так и не был подписан, хотя между ними планировался данный договор с целью финансирования выкупа им нежилого помещения для ответчика. В связи с чем, правовая квалификация данных платежей - неосновательное обогащение.

Основываясь на изложенном, со ссылкой на положения ст.ст.1102,1107,395 ГК РФ ФИО1 просит:

взыскать с ответчика ООО Фирма «М.К.В.» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 860 021, 66 руб., проценты за пользование чужими средствами на момент вынесения судом решения в размере 93 997 руб., а также госпошлину в сумме 17 500,11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Фирма «М.К.В.» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2016 года является участником ООО Фирма «М.К.В.», с 16.09.2019 г. – его директором.

02.05.2017 года между МКУ « Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» (продавец-залогодержатель) и ООО Фирма «М.К.В.», в лице его директора ФИО2 ( покупатель–залогодатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 4 100 000 руб.

По утверждению истца ФИО1, он в отсутствие соглашения произвел за общество оплату по договору купли-продажи от 02.05.2017 года, за период с 03.05.2017г. по день назначения его директором - 07.09.2019г., сумму в общем размере 1 860 021,66 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Таким образом, денежные средства вносились истцом добровольно, не по ошибке и без принуждения, при этом, воля истца, требующего в настоящее время возврата денежных средств, была направлена на передачу их ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи от 02.05.2017 года.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку истец не доказал, что внесение денежных средств по несуществующему обязательству носило ошибочный характер, суд считает, что истец лишен права требовать возврата указанных платежей на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из характера приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая многократность перечисления денежных сумм, принимая во внимание, что в период, когда истец перечислял ответчику денежные средства, между ними не имелось каких-либо обязательств по возврату денежных средств, о чем истцу было известно, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО Фирма «М.К.В.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16 июля 2020 года.

Судья Безроков Б.Т.