Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-2339/2020 М-2339/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2-2857/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, в том числе суммы невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 319 517 руб. 47 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 170 051 руб. 77 коп., неустойки на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года – 10 000 рублей, а также просил взыскать проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 319 517 руб. 47 коп. за период с 28 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 319 517 руб.47 коп. за период с 28 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 195 руб. 69 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В основание заявленных исковых требований указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 337 659 руб. 60 коп. на срок до 01 августа 2018 года из расчета 45,8% годовых, а заемщик – в срок до 01 августа 2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 45,8% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по сумме невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 319 517 руб. 47 коп., сумме неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых на 29 сентября 2014 года – 60 051 руб. 77 коп., по сумме неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 816 128 руб. 84 коп., неустойки на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года – 3 302 213 руб. 05 коп. К истцу ИП ФИО1 права требования о взыскании с ответчика указанной задолженности перешли на основании заключенного договора уступки прав (требований).

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Третьи лица: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил должнику кредит на сумму 337 659 руб. 60 коп, на срок по 01 августа 2018 года под 45,80% годовых, сумма ежемесячного платежа – 14 410 рублей, сумма последнего платежа – 16 551 руб. 47 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку неустойку размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании заключенного 29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложением к договору от 29 сентября 2014 года, к ООО «Инвест-проект» перешли права требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Стоимость уступаемого права требования оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года (л.д.38,39).

Таким образом, с момента полной оплаты к цессионарию перешли права требования о взыскании задолженности с должника ФИО2

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 01 августа 2013 года, образовалась задолженность, в том числе по сумме невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 319 517 руб. 47 коп., по сумме неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых на 29 сентября 2014 года – 60 051 руб. 77 коп., по сумме неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 816 128 руб. 84 коп., неустойки на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года – 3 302 213 руб. 05 коп.

Истцом самостоятельно снижены неоплаченные проценты по ставке 45,80 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года до 110 000 рублей, неустойка до 10 000 рублей.Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года составила 499 569 руб. 24 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 319 517 руб. 47 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 170 051 руб. 77 коп., неустойка на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года – 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Судом не усматриваются основания для еще большего снижения размера процентов и неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами в размере 45,8 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 28 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 01 августа 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в размере 45,8 % годовых, начиная с 28 мая 2020 года и по день фактической уплаты суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную кредитным договором неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% в день с 28 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п.65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 0,5% в день, начиная с 28 мая 2020 года и по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 109 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2020 года (л.д. 2, 86)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 8 109 руб. 95 коп., поскольку документов, подтверждающих несение расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание правовых услуг от 25 мая 2020 года, актом приемки оказанных услуг от 29 мая 2020 года, распиской о получении денежных средств (л.д.9-14).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01 августа 2013 года в размере 499 569 руб. 24 коп., в том числе сумму невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 319 517 руб. 47 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 29 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 170 051 руб. 77 коп., неустойку на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 27 мая 2020 года – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 45,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с 28 мая 2020 года и по день фактической уплаты суммы кредита, и неустойку размере 0,5 % в день с 28 мая 2020 года и по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года

судья