Решение № 2-2110/2018 2-2110/2018 ~ М-997/2018 М-997/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2110/2018

Дело № 2-2110/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Волошиной С.А. (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование иска следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 362 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, всего 574 362 руб. Указанное решение вступило в законную силу (дата).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: задолженность в размере 574 362 рубля.

Должник ФИО3 на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения означенного решения суда. До настоящего времени указанная задолженность не погашена в полном объеме. В связи с недобросовестным поведением должника истец была вынуждена неоднократно обращаться с заявлениями об индексации присужденной денежной суммы, а также о взыскании с должника процентов за пользования чужими денежными средствами. В связи с чем судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области дополнительно были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа № ВС №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 24144 рубля 07 копеек

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 152372 рубля 57 копеек

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 5389 рублей 91 копейка

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 169921 рубль 66 копеек

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 40955 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ю.Л.А. от (дата) указанные выше исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему №...- СД.

Согласно справке Советского районного отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от (дата) по состоянию на дату выдачи справки остаток долга в рамках №...- СД составляет 967145 рублей 68 копеек, остаток суммы по исполнительскому сбору 68322 рубля 90 копеек.

Должник не только длительное время всячески уклонялся от исполнения решений судов, но также и пытался различными способами скрыть принадлежащее ему имущество, с целью избежать обращения на него взыскания.

Так, апелляционным определение Нижегородского областного суда от (дата) было постановлено признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью 179 кв.м с кадастровым номером №... и квартиры № №... общей площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и А.Г.С. (дата). Указанное имущество было возвращено в собственность должника ФИО3, который свои права в установленном законом порядке регистрировать не стал. Право собственности на означенные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от (дата), вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, в ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется следующее недвижимое имущество, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) наложен запрет на совершение действий по регистрации:

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №...,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 179 кв.м., кадастровый номер №..., адрес ориентира: .... Кадастровая стоимость земельного участка составляет 524367 рублей 97 копеек,

- жилое помещение - квартира, расположенная на выше указанном земельном участке, по адресу: ..., общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: №.... Кадастровая стоимость жилого помещения согласно выписки из ЕГРН составляет 1861293 рубля 53 копейки.

Общая стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого помещения составляет 2385661 рублей 50 копеек.

Как указывалось выше, в отношении указанных объектов недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя запрещены любые регистрационные действия.

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника имеется два жилых помещения: квартира, по адресу: ... квартира, расположенная по адресу: ..., последняя из которых принадлежит должнику на праве общей совместной собственности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также фактические обстоятельства дела, в частности, наличие долга, отсутствие действий ответчика по исполнению обязательств перед взыскателем, принадлежность недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого помещения должнику, наличие у должника в собственности иного жилого помещения, отсутствие у должника иного имущества, полагаю возможным просить суд обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве собственности земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: ..., в целях исполнения означенных выше решений судов в рамках сводного исполнительного производства. Иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на недвижимое имущество не представляется возможным, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания.

При установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества прошу суд принять во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит в целях погашения задолженности перед ФИО1 по сводному исполнительному производству №...- СД, находящемуся на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 179 кв. м., кадастровый номер №..., адрес ориентира: ....

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 23 85661 рублей 50 копеек, определив способ реализации - публичные торги.

Определением суда от (дата)г. в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, который в последующем, определением суда от (дата)г., был заменен на надлежащего ответчика - УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца адвокат Волошина С.А. (по ордеру) исковые требования поддержали. Пояснили, что сводное исполнительное производство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, так как имеется задолженность в размере 96 748,71 руб.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражал. Полагал, что в судебном порядке подлежит обращение взыскание только на земельный участок. Возражал против определения начальной продажной стоимости объекта на торгах, исходя из его кадастровой стоимости. Кроме того, полагал, что с учетом произведенных должником платежей, задолженность по данному исполнительному производству погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Третье лицо УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 362 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 574 362 руб.

Указанное решение вступило в законную силу (дата) и было обращено к исполнению.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: задолженность в размере 574 362 рубля.

Также из материалов дела усматривается, что в связи с длительным неисполнением должником ФИО3 решения суда истица ФИО1 неоднократно обращалась с исками в суд об индексации присужденной денежной суммы, а также о взыскании с должника процентов за пользования чужими денежными средствами.

На основании указанных судебных актов также возбуждались исполнительные производства.

Так, судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области дополнительно были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа № ВС №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 24144 рубля 07 копеек,

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 152372 рубля 57 копеек,

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 5389 рублей 91 копейка,

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 169921 рубль 66 копеек,

- ИП №...) возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 40955 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ю.Л.А. от (дата) указанные выше исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему №...- СД.

Согласно справке Советского районного отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от (дата) по состоянию на дату выдачи справки остаток долга в рамках №... составляет 967145 рублей 68 копеек, остаток суммы по исполнительскому сбору 68322 рубля 90 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется следующее недвижимое имущество, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) наложен запрет на совершение действий по регистрации:

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №...,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 179 кв.м., кадастровый номер №..., адрес ориентира: ...,

- жилое помещение - квартира, расположенная на выше указанном земельном участке, по адресу: ..., общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: №....

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что решения исполнены не были, имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, выявлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящими требованиями в суд.

Вместе с тем по делу было установлено, что указанная задолженность по свободному исполнительному производству на сумму 967145 рублей 68 копеек была должником погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются как ответом на запрос судебного пристава-исполнителя Ю.Л.А., так и представленными в дело квитанциями о внесении денежных средств на депозит Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, а также не оспариваются истцом по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являлись обоснованными, поскольку утверждения истца о наличии перед ней у ответчика ФИО3 задолженности и отсутствии у последнего на дату обращения в суд с данными требованиями личного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для погашения данной задолженности, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующие требования ФИО1 должником были удовлетворены в полном объеме.

Продолжая настаивать на удовлетворении заявленного истца ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что у ФИО3 перед ней имеются и другие денежные обязательства, в частности по решению Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода №... от (дата)г. в сумме 73 129,39 руб. и по решению Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... на сумму 24 913,64 руб.

Как следует из представленных в дело постановлений о возбуждении исполнительного производства от (дата)г. соответствующие исполнительные листы действительно предъявлены к исполнению, на их основании возбуждены исполнительные производства. Соответствующими постановлениями установлен 5-дневний срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником их копий.

До настоящего времени установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Никаких исполнительных действий в рамках данных исполнительных производств, направленных на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом меры принудительного исполнения об обращении взыскания на объекты недвижимости применяются только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и (или) иного имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу о преждевременности такой меры как обращение взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам, возбужденным (дата)г., так как вопрос о возможности исполнения исполнительных документов иными способами в рамках исполнительных производств не исчерпан, в том числе, не имеется сведений о предпринятых мерах по розыску иного имущества должника, должнику не предлагалась указать самостоятельно имущество, за счет которого возможно исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежных сумм в размере 73 129,39 руб. и 24 913,24 руб. иным способом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для взыскания понесенных истцом по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- ОА. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)