Решение № 12-776/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-776/2020

Дело № 12-776/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 03 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя АО «Институт проектирования транспортных сооружений» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Институт проектирования транспортных сооружений» ФИО1 на постановление № командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 21 сентября 2020 года АО «Институт проектирования транспортных сооружений» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Институт проектирования транспортных сооружений» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку водитель А.К.А., будучи инженером службы строительного контроля отдела надзора за строительством объектов общества, в нарушение своих должностных обязанностей, действуя на свой страх и риск, осуществил перевозку своего ребенка на автомашине, принадлежащей организации. Совершенное А.К.А. правонарушение является его личным проступком, не связанным с исполнением трудовых обязанностей. Постановлением от 01.09.2020 года А.К.А. привлечен к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вину в совершенном признал, штраф оплатил. Таким образом, вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель АО «Институт проектирования транспортных сооружений» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Свидетель А.К.А. в судебном заседании показал, что работает с 2016 года инженером службы строительного контроля отдела надзора за строительством объектов АО «Институт проектирования транспортных сооружений», занимается проведением входного контроля материалов и готовых конструкций и изделий, контролем качества. Те объекты, на которых он работает, находятся за пределом города, в связи с чем ему была предоставлена служебная автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...>. Автомашиной он пользовался лишь в служебных целях, никого в служебной автомашине не перевозил, детских кресел там нет. 01 сентября 2020 года утром он отвез своего ребенка на автомашине, закрепленной за ним, в поликлинику, за что был остановлен сотрудниками полиции и оштрафован. Кроме того, за данной проступок на работе ему объявлен выговор с полным лишением КТУ за сентябрь 12020 года.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года в 08 часов 05 минут напротив <адрес>, юридическое лицо АО «Институт проектирования транспортных сооружений», допустило перевозку, транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.К.А., пассажира не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, тем самым нарушил ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года, составленный в отношении АО «Институт проектирования транспортных сооружений»; объяснительная А.К.А., где он поясняет, что в указанный день он приехал на работу, чтобы забрать автомобиль, прошел медицинское освидетельствование и поехал по своим рабочим делам, выезжал из гаража один, далее позвонила жена и попросила срочно отвезти ребенка в больницу. Он заехал домой, забрал ребенка, а детское кресло осталось в своей машине, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, указывает, что общество выпускало его без пассажиров; копия должностной инструкции инженера службы строительного контроля отдела надзора за строительством объектов № от 2012 года; путевой лист легкового автомобиля № с 01 сентября по 30 сентября 2020 года, выданный АО «Институт проектирования транспортных сооружений» А.К.А.; пояснения представителя АО «Институт проектирования транспортных сооружений»; объяснительная руководителя общества Г.А.А. о 21 сентября 2020 года, согласно которой А.К.А. 01 сентября 2020 года получил путевой лист, прошел медика и после проверки механика выехал на работу один в город, перевозками их организация не занимается, и другие материалы дела в совокупности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель заявителя факт нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, не признал.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении, других доказательств виновности АО «Институт проектирования транспортных сооружений» в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела указывают, что А.К.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, при перевозке пассажира не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, однако доказательств, что при этом юридическим лицом нарушен п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Институт проектирования транспортных сооружений» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 21 сентября 2020 года в отношении АО «Институт проектирования транспортных сооружений» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.