Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> действующей в своих интересах и представляющая интересы несовершеннолетних детей: ФИО3, 3амотина ФИО4 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно возведённый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах, и представляющая интересы несовершеннолетних детей: ФИО3, 3амотина ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно возведённый жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что истцы являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

За период проживания по данному адресу истцы без разрешительной документации возвели жилой дом литер «Г» общей площадью 128,0 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., число этажей -1, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГК РФ, а именно разрешения на реконструкцию объекта.

Возведённый истцами жилой дом соответствует своему целевом назначению, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровы граждан.

С учётом изложенного, истцы просили суд признать за ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по ? доле за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью 128,0 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Истцы ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах, и представляющая интересы несовершеннолетних детей: ФИО6, 3амотина В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Также суду пояснили, что жилой дом общей площадью 76,9 кв.м., который куплен истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снесён, на его месте возведён спорный жилой дом литер «Г». В органы ФГБУ ФКП Росреестра о снятии с учёта снесённого дома не обращались.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а».

За период проживания по данному адресу истцы без разрешительной документации возвели жилой дом литер «Г» общей площадью 128,0 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., число этажей -1, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 547 кв.м., разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГК РФ, а именно разрешения на реконструкцию объекта.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Г», общей площадью 128,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам.

Строение литер «Г», общей площадью 128,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «Г», общей площадью 128,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в соответствии с чем угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью 128,0 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и представляющая интересы несовершеннолетних детей: ФИО1 <данные изъяты>, 3амотина <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно возведённый жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью 128,0 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: